61RS0001-01-2024-005072-20

Дело № 2-4060/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ... по ... задолженность ответчика перед Банком составила 78239,94 руб., из которых: 77063,01 руб. – просроченный основной долг, 1176,93 руб. - просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, данные требования доставлены в адрес ответчика. Однако до настоящего времени исполнены не были.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 78239,94 руб., из которых: 77063,01 руб. – просроченный основной долг, 1176,93 руб. - просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрении дела.

В отсутствии неявившихся истца и ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии сост. 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящего Кодекса.

Согласноч. 2 ст. 432ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силуст. 434ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. 

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0% годовых. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Как следует из представленных истцом документов, в частности, выписки по счету, кредитор принятые на себя обязательств исполнил надлежащим образом, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако исполнение денежных обязательств в установленные срок и размере не производила.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счёт Заёмщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Вместе с тем, свои обязательства Заемщик исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 78239,94 руб., что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга.

... на основании заявления о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10060412150) от ... за период с ... по ... в размере 88061,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1420,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... судебный приказ № от ... был отменен.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность, которая за период с ... по ... составила 78239,94 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

Представленный расчет принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Иных доказательств не представлено. Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

... ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Согласно указанному требованию общая сумма задолженности по состоянию на 06.10.2023 составляет 86811,29 руб., и состоит из: непросроченный основной долг – 70085,10 руб., просроченный основной долг – 7449,46 руб., проценты за пользование кредитом – 1166,95 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 7581,94 руб., неустойка – 527,84 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 не выполнила договорных обязательств перед истцом по возврату денежных средств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в дело, и не оспорены ответчиком.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнила требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Факт получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору нашел подтверждение в суде на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, а также кредитного договора, Графика платежей, подписанного ответчиком, выпиской по счету. Данные письменные доказательства признаются судом достоверными.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. 

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд находит установленным факт того, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику, выдав денежные средства в полном объеме, однако договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнила.

Учитывая, что обязательство истца по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора №, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст.333.20, пп. 7 п. 1 ст.333.22 НК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1420,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..., которая подлежит зачету.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1126,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... С учетом ранее оплаченной госпошлины истцом оплачена госпошлина в размере 2547,20 руб. (1420,92 руб. + 1126,28 руб.), которая подлежала оплате при подаче иска, исходя из цены иска.

На основании положений ст.98 ГПК РФв пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2547,20 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 78239 рублей 94 копейки, из которых: 77063 рубля 01 копейка – просроченный основной долг, 1176 рублей 93 копейки - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547 рублей 20 копеек, а всего 80787 (восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2024 года.