Дело №1-94/2025 .

УИД 33RS0005-01-2024-004688-11 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, ФИО2 от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (административный штраф оплачен (дата)).

(дата) около 19 часов 36 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тендер», расположенном по адресу: (адрес), где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 1 упаковку Мяса по-итальянски в соусе из свинины, охлажденного, в вакуумной упаковке, «Ближние горки», весом 1 кг 130 грамм, стоимостью за 1 кг 374 рубля 24 копейки, на сумму 422 рубля 89 копеек, которую спрятал под одежду. 

После чего, не оплатив товар, вышел из магазина. Таким образом скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в размере 422 рубля 89 копеек.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, ФИО2 от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (административный штраф оплачен (дата)).

(дата) около 19 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: (адрес), где увидел выставленный на продажу товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых стеллажей товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно:

- 1 банку кофе «Jacobs Monarch Original», весом 95 грамм, стоимостью 204 рубля 51 копейка;

- 1 банку кофе «Jacobs Monarch Crema», весом 95 грамм, стоимостью 213 рублей 34 копейки,

- 1 банку кофе «Jacobs Monarch Original», весом 95 грамм, стоимостью 204 рубля 51 копейка, а всего на общую сумму 622 рубля 36 копеек, которые спрятал под одежду.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом прошел мимо кассы, не оплатив за товар, направился на выход из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены сотрудником полиции, который его задержал, и похищенное имущество у него было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Григорьев Я.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ, как кражу, то есть мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести против собственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет постоянное место жительства, проходит военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он дал подробные показания, в которых в частности указал мотивы и обстоятельства совершения им хищения, каким образом он распорядился похищенным имуществом, добровольно участвовал в осмотрах мест происшествия. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом дознания, что способствовало своевременному расследованию преступления.

Кроме того суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который не просил наказывать строго ФИО1

О наличии каких-либо заболеваний ФИО1 суду не сообщил. Материалы дела тоже не содержат данные сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде штрафа, т.е. наименее строгий вид наказания, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Окончательное наказание ФИО1 в виде штрафа подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному уголовному делу, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания по каждому преступлению суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, судом не учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания не усматривается оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Законных оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо замены ФИО1 наказания в виде штрафа принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд, с учетом прохождения ФИО1 военной службы по призыву, полагает возможным отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: 2 стандартных оптических носителя информации формата CD-R с видеозаписями от (дата) и от (дата) – хранить при уголовном деле; 1 банку кофе «Jacobs Monarch Original», весом 95 грамм; 1 банку кофе «Jacobs Monarch Crema», весом 95 грамм; 1 банку кофе «Jacobs Monarch Original», весом 95 грамм – возвратить по принадлежности. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ст. 158.1 УК РФ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; 

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 стандартных оптических носителя информации формата CD-R с видеозаписями от (дата) и от (дата) – хранить при уголовном деле; 1 банку кофе «Jacobs Monarch Original», весом 95 грамм; 1 банку кофе «Jacobs Monarch Crema», весом 95 грамм; 1 банку кофе «Jacobs Monarch Original», весом 95 грамм – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.