Дело № 2-562/2024

УИД: 23RS0057-01-2023-003881-07

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на сумму 2800000 рублей сроком на 358 месяцев, под 12,7% годовых для приобретения заемщиком недвижимого имущества - индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которые переданы в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору не исполняет, задолженность по кредитному договору на 28.08.2023 составляет 2925510,50 рублей, из которых, задолженность по основному долгу - 2800000 рублей, проценты - 125510,50 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.04.2023; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.05.2023 по 28.08.2023 в размере 2925510,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28827,55 рублей; обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, установить их начальную продажную стоимость на торгах в размере 1389600 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 2800000 рублей сроком на 358 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых, для приобретения недвижимого имущества; погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30333,33 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на оплату стоимости приобретаемого ответчиком недвижимого имущества - индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, которые ответчик передал банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Ответчик, согласно условиям кредитного договора и залога недвижимого имущества, обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, нарушая сроки и порядок погашения кредита; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2925510,50 рублей, из которых, задолженность по основному долгу - 2800000 рублей, проценты - 125510,50 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не оспорен. 

На основании п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 2925510,50 рублей. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору передает в залог банку объект недвижимости, указанный в п. 12 договора, с установлением согласованной стоимости объекта недвижимости 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

На основании заключения о стоимости имущества ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1737000 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество -индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ответчику ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредиту, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 1389600 рублей. 

При решении вопроса о расторжении договора займа по требованию банка суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть договор займа.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 28827,55 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2925510,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28827,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 1389600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024.