Дело № 1-25/2024

УИД 32RS0031-01-2024-000080-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трубчевск 19 марта 2024 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Трубчевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 12 месяцев исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Брянской области, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничениях, без уважительных причин совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом вышеуказанных административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины не явился в МО МВД России «Трубчевский» на регистрацию, чем нарушил административное ограничение в виде явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 не соблюдал установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов, за что: ДД.ММ.ГГГГ (по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ) - был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> при этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> при этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> при этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Булахова Ю.И. в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Сокоренко Е.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном акте уголовного дела, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по четырем преступлениям суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, наличие заболевания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие у него судимостей за аналогичные преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, и считает справедливым назначить за каждое преступление подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что подсудимый, имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не стал и вновь совершил аналогичные умышленные преступления, суд не усматривает оснований для принятия решения об условном осуждении и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, и полагает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести и он ранее отбывал лишение свободы.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд избирает в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому, в судебном заседании - в сумме 4016 рублей, и на дознания - в сумме 2118 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (четыре преступления), и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимому, в судебном заседании - в сумме №, и на дознании - в сумме №, а всего – № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий судья Л.М. Васильченко