Дело № 12-431/2017 

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника 

<

данные изъяты>» Разживина С.А., государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО3, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу 

<

данные изъяты>» на постановление №1881035317014000025 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО4 от 07 апреля 2017 года в отношении 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

28 марта 2017 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО3 в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, за допуск к управлению транспортным средством тягача 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортным средством.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты>» обратилось в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

Истребованные в ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 18 мая 2017 года.

Законный представитель 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитник 

<

данные изъяты>» Разживин С.А. дополнил жалобу следующими основаниями, что юридическому лицу вменяется то, что ФИО1 управлял транспортным средством на основании национального водительского удостоверения № от 30 декабря 2010 года, не имея нотариально заверенного перевода, в то время как Постановление Правительства от 15 декабря 1999 года № 1396, где указано о необходимости иметь перевод национального водительского удостоверения, утратили силу, п. 13 ст. 25 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 92-ФЗ на момент событий 16 февраля 2017 года - не вступил в законную силу, указывающий о запрете управления транспортных средств на основании национального водительского удостоверения при осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортных средств, поэтому требование иметь нотариально заверенный перевод не основан на законе.

Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен защитник Иванов В.С..

Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» ФИО3 доводы жалобы полагала несостоятельными, а постановление - законным, обоснованным и не подлежащим отмене, представив письменные возращения. При этом дополнила, что ею по месту указанному защитником Ивановым В.С. направляло уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также предыдущий защитник ФИО2 представил ей адрес электронной почты защитника Иванова В.С., по которому ею были направлены уведомления о дате и времени рассмотрения дела. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортным средством лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2017 года около 05 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес> был остановлен водитель ФИО1 гражданин 

<

данные изъяты>, управляющий транспортным средством - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, а именно отсутствовал нотариальный заверенный перевод национального водительского удостоверения, имеющего у ФИО1

Данные обстоятельства стали основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление 28 февраля 2017 года, которое вступило в законную силу 11 марта 2017 года.

27 февраля 2017 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, так как в действиях 

<

данные изъяты>» имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, были истребованы необходимые документы, объяснения, получение которых требовалось значительных временных затрат, в том числе с учетом места нахождения юридического лица. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что по делу фактически проводилось административное расследование.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником транспортного средства является ФИО2, который по договору аренды от 01 января 2017 года передал в пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>». На основании трудового договора № 1 от 09 января 2017 года, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1, последний был принят на должность водителя и приказа 

<

данные изъяты>» 09 января 2017 года о приеме на работу.

По факту допуска к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления таким средством, 28 марта 2017 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в соответствии с компетенцией, установленной ст.23.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, вынесено постановление от 07 апреля 2017 года о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт выявленного нарушения требований в области безопасности дорожного движения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2017 года; 

- копией национального водительского удостоверения ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- трудовым договором, заключенным между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, приказом о приеме на работу;

- договором аренды транспортного средства от 01 января 2017 года, а также другими документами, приобщенными в материалы дела и отвечающими требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, все фактически значимые обстоятельства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.

Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Материалами дела установлено, что водитель ФИО1, гражданин Украины, проживающий и работающий на территории Российской Федерации предъявил национальное водительское удостоверение, выданное 30 декабря 2010 года.

С 28 марта 2016 года ФИО1 проживает и имеет вид на жительство на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 41 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), куда входит России и Украина, договаривающиеся страны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении 07 апреля 2017 года пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а также о доказанности вины 

<

данные изъяты>» в совершении данного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе производства по данному делу должностное лицо ГИБДД при соблюдении требований материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Лес» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеперечисленных требований законодательства.

С таким выводом судья районного суда соглашается.

Общество не приняло зависящие от него меры по контролю за соблюдением требований законодательства о безопасности дорожного движения, в результате чего к управлению транспортным средством тягач 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был допущен водитель, который не имел права управлять указанным транспортным средством

Приведенные в жалобе доводы о том, что были нарушены нормы процессуального права, а именно не извещен защитник Иванов В.С. о дате и времени рассмотрения дела, то данные доводы являются несостоятельными.

Так из материалов дела и пояснения должностного лица следует, что в адрес ОГИБДД МО МВД «Новгородский» поступило ходатайство от 

<

данные изъяты>» о допуске в качестве защитника Иванова В.С., с предоставлением доверенности. Данное ходатайство было удовлетворено, и по адресу указанному в доверенности и ходатайстве Иванова В.С. 24.03.2017 г. было направлено определение об удовлетворении ходатайства и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» и его должностных лиц на 28 марта 2017 года. Кроме этого, по информации, которая была предоставлена прежним защитником 

<

данные изъяты> ФИО2, по адресу электронной почты были указанные документы продублированы в адрес защитника Иванова В.С.. Также юридическое лицо было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом присутствовал ФИО2 по доверенности, который каких-либо объяснений не представил.

Далее, юридическое лицо и защитник были уведомлены о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 07 апреля 2017 года. Юридическое лицо получило уведомление и протокол об административном правонарушении 31 марта 2017 года. Защитник Иванов В.С. по указанному им адресу за письмом в отделение почты не явился, и его не получал.

Необходимо также обратить внимание, что при пересмотре дела об административном правонарушении Иванов В.С. направленную в его адрес корреспонденцию также не получал. На представленную защитником Разживиным адрес электронной почты информацию о рассмотрении жалоб, ответа не представил.

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, и предоставляя контактные данные, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административным органом были предприняты все зависящие от него меры по извещению защитника Иванова В.С., который распорядился своими правами по своему усмотрению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено 

<

данные изъяты>» согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ст. 12.32 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения штрафа не имеется, так как наказание назначено с учетом характера правонарушения, а сведения о тяжелом материальном положении Общества отсутствуют и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Жалоба ООО «Лес» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №188103531014000025 заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО4 от 07 апреля 2017 года в отношении 

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева