Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Мартель О.Б. 

с участием истца – ФЕА, ответчиков: БЛА, ШНЮ (до перерыва в судебном заседании),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФЕА и ПАП к ШНЮ, РЗФ, БЛА, ПИА о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФЕА и ПАП обратились в Ивановский районный суд с данным иском, обосновывая его следующим. 

Они являются собственниками жилых помещений № и №, расположенных в жилом доме по адресу 

<

адрес> (далее - дом), что подтверждается выписками из ЕГРН.

На 19 часов ДД.ММ.ГГГГ было назначено внеочередное общее собрание собственников дома, которое не состоялось ввиду явки 8 собственников, составляющих 42,78 % голосов. Данный акт зафиксирован на видео, которое прилагается к настоящему иску и подтверждается расчетом с использованием реестра собственников. При отсутствии кворума для проведения собрания, истцы покинули его.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу, ПАП, был вручен протокол (без приложений) № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из содержания которого следует, что собранием на котором присутствовали 15 собственников, имеющих 77,3% голосов, принято решение о судьбе земельного участка. Протокол передан в полицию вместе с заявлением о его фальсификации.

Данное решение истцы считают незаконным, сфальсифицированным, нарушающим их права пользования частью придомовой территории, принятым с нарушением кворума и других требований действующего законодательства.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание, ОСС) установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и так далее.

В силу положений ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник или лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решением общего собрания собственников иной способ, чем предусмотрен Жилищным кодексом, направления сообщения в письменной форме, не принимался.

В связи с этим, сообщение о проведении внеочередного собрания собственников дома путем его размещения в подъездах, является незаконным. Заказными письмами извещение собственникам дома не направлялось, под роспись не вручалось.

Кроме этого, извещение о проведении собрания, обнаруженное истцом на полу в подъезде, не соответствует содержанию сообщения, представленному в ООО «Жилкомсервис» по количеству подписей, а также не имеет следов от его приклеивания или иного присоединения к стене или двери подъезда. Данный факт указывает на то, что сообщение в подъезде на всеобщее обозрение не вывешивалось.

Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В нарушение данного положения, извещение не содержит сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; о форме проведения собрания; о порядке ознакомления с материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к вопросу, который требует квалифицированного голосования (2/3) от общего числа голосов собственников относится принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия, и подлежат размещению в государственной информационной системе ЖКХ (далее-ГИС ЖКХ) лицом, инициировавшим общее собрание не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

В нарушение данных требований оспариваемое решение не поступало в Жилищную инспекцию Амурской области, не было размещено на сайте ГИС ЖКХ, что следует из ответа Жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Жилкомсервис» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания своевременно также не был представлен, что усматривается из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, а решения собственников в приложениях к протоколу отсутствуют.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. (Приложение №).

Правила направления подлинников решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирных домах (далее - решения) и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - протоколы) в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - орган государственного жилищного надзора) утверждены этим же приказом (Приложение №).

Согласно п.3, п.4 требований (приложение №) протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: а) наименование документа; б) дата и номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания.

Вопреки этим положениям протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, врученный ПАП, подписан третьими лицами: БЛА и ПИА, тогда как по тексту председателем избрана СНА, а секретарем РЗФ

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в ООО «Жилкомсервис», имеет иное содержание чем протокол, врученный ПАП, несмотря на одну дату составления, решения собственников отсутствуют.

Оба варианта оспариваемого протокола не содержат ссылки на наличие к нему каких-либо приложений.

В обоих вариантах протокола № от ДД.ММ.ГГГГ информация о лице, производившем подсчет голосов, об инициаторе собрания, о месте хранения протокола и решений собственников, отсутствует.

Пунктом 15 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. (приложение №) предусмотрено составление списков присутствующих и приглашенных лиц, которые оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: «список прилагается (приложение № к настоящему протоколу)».

В пункте 20 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. (приложение №) закреплено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

Пунктом 21 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (приложение №) закреплено, что все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Положения перечисленных пунктов приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (приложение №) не выполнены.: обязательные приложения отсутствуют, протокол не прошит, листы не пронумерованы, два варианта протокола № от ДД.ММ.ГГГГ имеют разные подписи председателя и секретаря, отсутствуют решения собственников.

Протокол также не соответствует требованиям п.11, п.12, п.13 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (приложение №): вводная часть протокола не содержит данные об инициаторе общего собрания (фамилия, имя, отчество, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; данные о лицах, проводивших подсчет голосов (фамилия, имя, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (вопрос об избрании указанных лиц не включен в повестку дня общего собрания); отсутствует список принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем (фамилия, имя, отчество собственника помещения в МКД, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Отсутствие обязательных приложений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что доли участников собрания в соответствии с требованиями закона не определялись, кворум не проверялся.

При таких обстоятельствах, указание в протоколе наличия кворума является голословным и не соответствует количеству собственников явившихся на собрание.

Текст протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в обоих вариантах не соответствует требованиям п. 16 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (приложение №), согласно которому текст основной части содержательной части протокола состоит из отдельных разделов, каждый из которых содержит отдельный вопрос повестки дня. При этом в повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Так, согласно извещению, повестка состоит из одного вопроса: «обсуждение и закрепление земельных участков для фактического использования, которые были сформированы жильцами на личные средства до формирования и постановки на кадастровый учет сельской 

<

адрес> обращения к собранию жильцов».

А в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в повестку включены четыре вопроса, в том числе - третий вопрос о закреплении части земельного участка за квартирами в МКД № по 

<

адрес>.

Земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность в МКД со дня проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

Придомовая территория сформирована и поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента собственники помещений в доме имеют право решать вопросы об использовании придомовой территории.

В ходе возникшего между БЛА, ШНЮ и ФВН земельного спора, рассматриваемого Ивановским районным судом с привлечением всех собственников квартир в доме, по делу № была проведена землеустроительная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом составлена схема всех земельных участков, фактически используемых собственниками дома в пределах придомовой территории. С данной схемой согласились все. Спор имел место в части использования земельного участка под номером 15, на который претендовали несколько лиц.

До окончания судебного процесса, решением собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ участок № был предоставлен в пользование ФВН (бывший собственник 

<

адрес>), ПАП и ВАС (бывший собственник 

<

адрес>) в бессрочное пользование для ведения ими личного хозяйства. Данное решение незаконным в судебном порядке не признано, новым решением собрания не отменено, в связи с чем, подлежит исполнению.

В целях преодоления решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики оказывают давление на собственников квартир в доме и требуют передачи участка № в их пользование. Инициируют собрания, подделывают протоколы. Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Ивановского районного суда дело № признаны недействительными два решения собрания, инициированных по аналогичному вопросу ШНЮ

Будучи не согласными с таким положением, считая себя по надуманным основаниям собственниками спорного земельного участка, БЛА и ШНЮ, имея в пользовании на придомовой территории участки (№ и № соответственно), из неприязни чинили препятствия в использовании участка №. В связи с этим, по иску ФВН, ПАП, мировым судьей Амурской области по Ивановскому судебному участку № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым запрещено ШНЮ и БЛА чинить ФВН и ПАП препятствия в пользовании земельным участком № и ломать ограждения.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Истцы считают, что ответчиками допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки собрания, проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, влияющее на волеизъявление граждан. Целью проведения собрания было решение вопроса о закреплении за ШНЮ участка №, которые уже закреплен за истцами. Все другие участки остались в пользовании собственников согласно решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2023 г. сторона истцов получила в ООО «Жилкомсервис» копии решений собраний собственников квартир в доме, в том числе протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников МКД по инициативе РЗФ Данным решением, которое одновременно считается доверенностью, ШНЮ, вопреки воле собственников дома получила полномочия представлять их интересы в отношениях с третьими лицами, с правом заключения, расторжения договоров, подписания заявлений жалоб от имени собственников и т.д.

Изучив содержание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы полагает решение, оформленное данным протоколом также незаконным, поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решение «избрать ШНЮ уполномоченным представителем МКД № по 

<

адрес> и наделить её полномочиями действовать от имени собственников МКД, с правом представлять интересы собственников с третьими лицами, с правом заключения, расторжения договоров, подписания заявлений, жалоб граждан, в том числе в контролирующие органы по вопросам надлежащего исполнения обслуживающими организациями договорных обязательств, представлять и интересы на общем собрании собственников общего имущества МКД с правом голосования по своему усмотрению по вопросам проведения текущего и капитального ремонта, увеличения тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД, с правом обработки и проведения итогов голосования и подписания протокола итогов голосования и решения общего собрания собственников МКД, а также другие права, направленные на исполнение указанного поручения. Настоящее Решение одновременно считать доверенностью.»

В решении общего собрания имеется совокупность пороков, влекущих его недействительность: не соблюдена процедура созыва, извещения, нарушен порядок проведения собрания, извещение собственников о принятом решении.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Оспариваемым собранием нарушаются права истцов на участие в собрании, поскольку извещения о проведении собрания в соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственникам жилого дома не направлялось.

В нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ оспариваемое решение, а также итоги голосования не доведены до сведения собственников.

Так, о наличии решения № от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно в июне 2023, что следует из сопроводительного письма ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 15 собственников, площадь помещений которых в МКД составляет 648,2 кв.м, или 77,3 % голосов (19 собственников - 100 % голосов, общая площадь 558,9 кв.м). Однако, в собрании не могли принимать участие как минимум 6 собственников из 19, в связи с не проживанием в МКД, не извещением о проведении собрания: РГЮ, СЛС, КОВ, ФВН, УТП, ПАП Теоретически на собрание могли присутствовать не более 12 человек. Проверить наличие кворума на момент подачи иска не представилось возможным ввиду отсутствия приложений к протоколу.

Из письма Жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в инспекции хранится оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вообще отсутствуют решения собственников; место хранения решений в протоколе не указано в нарушение требований п. 4 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В нарушение требований п.21 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №/пр., отсутствуют приложения к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются его неотъемлемой частью и должны быть пронумерованы и указаны на первом листе документа; страницы протокола также не пронумерованы, не сшиты.

В нарушение требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ оспариваемое решение не поступало в Жилищную инспекцию Амурской области до его истребования по жалобе истца, не было размещено на сайте ГИС ЖКХ, что исключало возможность своевременного ознакомления с ним.

Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Отсутствие обязательных приложений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что доли участников собрания в соответствии с требованиями закона не определялись, кворум не проверялся.

При таких обстоятельствах, указание в протоколе наличия кворума является голословным.

Имея намерения обратиться в суд с иском о признании недействительными указанных решений, в адрес всех собственников направлено уведомление об этом.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истцы не принимали участие в собраниях, оформленных протоколами от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми на них решениями нарушены их права на пользование земельными участками, закрепленными за ними решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое является действующим; а также право на участие в голосовании по выбору представителя собственников МКД.

На основании изложенного, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят: признать недействительными решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками: БЛА, ПИА и ШНЮ предоставлен отзыв на иск, согласно которого они, собственники земельных участков, которые находятся на смежном участке с их домом, и были сформированы на болотистом месте с 1982 года на личные средства и многолетним трудом. ПАП за все время проживания в их доме не принимал участие в жизни дома и не имел участка. 6 мая было написано объявление о дате и времени проведения собрания, в котором были написаны фамилии и роспись инициаторов собрания. Данное объявление было прикреплено скотчем в 1 и 2 подъездах на доске объявлений, а в 3 подъезде, так как нет доски объявлений, прикреплено на скотч на дверь. В вечернее время БЛА и ПИА прошли по квартирам и лично в руки вручили собственникам уведомление о проведении собрания собственников МКД. Дверь в 

<

адрес> им открыл ПАП, которому они вручили уведомление и объяснили, что это уведомление о проведении собрания. ПАП кинул им обратно уведомление, и оно упало на пол. Они не стали поднимать уведомление, посчитав это за унижение, и ушли. ДД.ММ.ГГГГ ПИА, выйдя из подъезда, увидела, что данное уведомление лежит в урне, которая находится около подъезда. Объявление висело на досках 10 дней и никто его не срывал. 16 мая в 19.00 часов состоялось собрание. ПАП и ФЕА пришли на собрание в 18:58. На момент проведения собрания в их доме проживали 12 собственников и 6 не собственников. На собрании присутствовали собственники: 

<

адрес> - РЗФ, 

<

адрес> - ГВФ, 

<

адрес> - НВГ, 

<

адрес> - БРВ, 

<

адрес>- БЛА, 

<

адрес> - ДНП (дочь собственника), 

<

адрес> - САВ (сын собственника), 

<

адрес> - ЧВИ, 

<

адрес> - ШНЮ, 

<

адрес> - СНА (дочь собственника), 

<

адрес> - ПАП, 

<

адрес> - ФЕА (не собственник), 

<

адрес> - ЯЛА (сын собственника), 

<

адрес> - ПИА и ПАА На собрании присутствовало 15 человек, из них 10 собственников и 5 не собственников. Кворум был, собрание состоялось. Когда стали обсуждать вопрос о закреплении участков, ПАП «махнул» решением суда, с которым он пришел на собрание, и в 19:13 покинул собрание и вслед за ним ушел и ФЕА

Решение общего собрания МКД, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ШНЮ была выбрана старшей дома, автоматически отменено, путем проведения нового собрания при смене обслуживающей компании, на котором все, кроме ПАП, проголосовали за то, чтобы старшей дома была ШНЮ

Ссылка истцов на материалы дела№ несостоятельна, поскольку решение суда, принятое по данному делу отменено. 

Аналогичные пояснения (относительно процедуры образования земельных участков) приведены ответчиком БЛА в дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом ООО «Жилкомсервис» представлен отзыв на иск, согласно которому общество не имеет полномочий на распределение земельных участков придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, представитель общества не принимал участие в собраниях собственников указанного МКД, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ООО «Жилкомсервис» уполномоченным представителем собственников МКД - ЩНЮ

В судебных заседаниях, состоявшихся по делу, ФЕА на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ у него фактически изъяли земельный участок, а не перераспределили их между собственниками МКД, поскольку все собственники МКД остались с теми же земельными участками, которыми они пользовались и ранее, а у него земельный участок изъяли, без предоставления иного. Если бы он (его мать на ДД.ММ.ГГГГ) или ПАП присутствовали на собраниях, то они бы голосовали против по всем вопросам повестки собраний. Он является наследником ФВН, оформил переход права собственности, и, следовательно, утверждение стороны ответчиков о том, что он не собственник жилого помещения (

<

адрес>) неверно. На видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ не было ШНЮ, ГВФ, а также присутствовали не собственники, которые не смогли подтвердить свои полномочия, в связи с чем, собрание и не состоялось по факту. 

Ответчик ШНЮ с иском выразила категорическое не согласие, на представленном отзыве настаивала. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на собрание приехала позже времени, на которое было оно назначено. 

Ответчик БЛА просила в иске ФЕА и ПАП отказать, полагая решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ законным, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ и так был отменен путем проведения иного собрания, созванного по инициативе новой управляющей компании. После ознакомления с представленной ФЕА видеозаписью хода проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сначала указала, что это иное собрание, проведенное в более «холодное» время года, поскольку люди на видеозаписи одеты в куртки и шапки, а в мае уже тепло. После согласилась, что возможно на видеозаписи собрание от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивала на том, что кворум в обоих случаях был, на собрание ДД.ММ.ГГГГ ШНЮ опоздала, но на нём была, также на собрании была и ГВФ, которая спустилась позже (у неё больные ноги, она почти не ходит). 

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца ПАП, ответчиков: ПИА, РЗФ; третьих лиц: ГВФ, ОЛП, КСН, НВГ., БРВ, РГЮ, ДЕВ, СЛС, ЧВИ, КОВ, УТП, ЯАА, ПАА и представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис».

Заслушав пояснения истца и ответчиков, изучив материалы дела №, отказной материал № и материалы настоящего дела, суд установил следующее. 

Истцы, ФЕА и ПАП, являются собственниками жилых помещений - квартир № и № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика - РЗФ было проведено общее собрание собственников помещений в МКД № по 

<

адрес>, в форме очного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД № по 

<

адрес> проведено внеочередное общее собрание, ход и решения которого отражен в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы полагают, что решения, принятые на выше указанных собраниях, являются недействительными. 

Рассматривая доводы истцов, положенные в обоснование исковых требований, и соответственно возражения ответчиков: ШНЮ, БЛА и ПИА относительно них, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За время, прошедшее с момента созыва и проведения собраний: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок созыва и проведения общего собрания, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, претерпели ряд изменений (дополнений), в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться ст. 6 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей действие жилищного законодательства во времени, без специального указания на данное обстоятельство. 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.ч. 3,4 ст.46 ЖК РФ). 

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.3-5 ст. 184.1 ГК РФ). 

По утверждению истцов, оспариваемые ими решения содержат элементы, предусмотренные ст. 181.4 ГК РФ, позволяющие суду признать эти решения недействительными, в связи с существенным нарушением порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, представленной в материалы дела одновременно с возражениями на исковое заявление от ответчика БЛА, инициатором проведения собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выступила РЗФ, являющаяся собственником 

<

адрес>.

Оценивая процедуру созыва собрания и его проведения, регламентированные указанными выше нормами материального права, суд установил, что имело место их нарушение.

Пунктом 5.1. ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Кроме того, п.12 раздела 2 Приложения № к Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр предусмотрено, что вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные: об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания); список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований; об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о повестке дня общего собрания; о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

Список присутствующих лиц должен начинаться со слов «Присутствующие лица» и включать следующую информацию: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя (п. 13 раздела 2 Приложения № к Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: «список прилагается (приложение № ___ к настоящему протоколу)» (п. 15 раздела 2 Приложения № к Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Текст каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола общего собрания должен состоять из трех частей: часть 1 – «СЛУШАЛИ», в которой указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при аличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу общего собрания документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса повестки дня общего собрания указываются перед словом «СЛУШАЛИ»; часть 2 – «ПРЕДЛОЖЕНО», в которой указывается краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемому вопросу, в отношении которого будет проводиться голосование. При этом предлагаемое решение должно соответствовать сути обсуждаемого вопроса повестки дня общего собрания, а его формулировка должна исключать возможность неоднозначного толкования предлагаемого решения; часть 3 – «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)», в которой указываются решения, принятые общим собранием по рассмотренному вопросу повестки дня общего собрания, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня общего собрания, количества голосов, отданных за указанные варианты голосования (п. 19 раздела 2 Приложения № к Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; копия текста сообщения о проведении общего собрания; документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (п. 20 раздела 2 Приложения № к Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

Между тем, в протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на приложение к протоколу списка присутствующих лиц, как отсутствуют и обязательные приложения к протоколу, однако данная информация имеет существенное значение для определения кворума собрания и соответственно разрешения вопросов, поставленных перед ним. 

Указание в протоколе на наличие кворума в отсутствие списка присутствующих лиц и реестра собственников помещений в МКД с указанием сведений о площади каждого помещения в МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников, не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам общих собраний, и не позволяет суду проверить правомочность собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, законность принятого в ходе собрания решения. 

Кроме того, суд отмечает, что имели место быть и иные нарушения, допущенные при созыве собрания и его проведении, такие как: отсутствие копии текста сообщения о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет суду дать оценку соответствия вопросов, являющихся предметом рассмотрения на общем собрании, вопросам, отраженным в уведомлении о проведении общего собрания; отсутствие доказательств надлежащего извещения собственников МКД о планируемом проведении общего собрания и доведения до сведения собственников помещений МКД решений, принятых общим собранием собственников помещений, а также итогов голосования в предусмотренный ЖК РФ срок; отсутствие в протоколе структурных единиц основной части содержательной части протокола, в водной части содержательной части данных лица, проводившего подсчет голосов, места или адреса хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование; страницы протокола не сшиты.

Таким образом, в виду «порочности» протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии обязательных приложений к протоколу, сделать вывод о наличии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, что в силу положений ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выводом суда о ничтожности решения, принятого в ходе общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оценка доводу ответчика БЛА об отмене указанного решения, в виду принятия аналогичного решения в ходе проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не давалась. 

Рассматривая вопрос о соответствии процедуры созыва и проведения собрания собственников МКД № по 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Как указано в протоколе общего собрания собственников МКД, данное собрание, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, было проведено в соответствии с п.2 ст. 45 ЖК РФ, то есть как внеочередное, по инициативе собственников МКД (без указания на конкретного собственника/собственников, по инициативе которого (ых) созвано данное собрание номера принадлежащего ем (им) на праве собственности помещения в МКД и реквизитов документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение).

Также, как и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на приложение к протоколу списка присутствующих лиц, у протокола отсутствуют обязательные приложения, такие как список присутствующих лиц и реестр собственников помещений в МКД с указанием сведений о площади каждого помещения в МКД и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников. 

Указание в протоколе на численное количество присутствующих лиц, владеющих 648,2 кв. м. жилых помещений в доме (при общей площади жилых помещений 838,9 кв. м.), что составляет 77,3 % голосов, и на наличие кворума не соответствует требованиям, предъявляемым к протоколам общих собраний, и не позволяет суду проверить правомочность собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ и законность принятого в ходе собрания решения. 

Кроме того, суд отмечает и иные нарушения.

Вопросы, подлежащие рассмотрению на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в повестке дня общего собрания, не соответствуют вопросам, указанным в уведомлении о проведении общего собрания (имеющимся в приложении к протоколу). 

Так согласно протокола в повестке дня разрешению подлежали следующие вопросы: 1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений; 2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений; 3. Вопрос о закреплении части земельного участка за квартирами в МКД № по 

<

адрес>; 4. Провести техническое обслуживание теплового оборудования МКД № по 

<

адрес>. Для данной услуги выбрать обслуживающую организацию «Жилкомсервис»; 5. Разное. 

Однако согласно уведомления на общем собрании подлежали разрешению вопросы: 1. Обсуждение и закрепление земельных участков для фактического использования, которые были сформированы жильцами на личные средства до формирования и постановки на кадастровый учет сельской 

<

адрес>. 2. Разное. 

Таким образом, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, не включенные в повестку дня, что в силу положений ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что согласно п. 17 раздела 2 Приложения № к Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

В нарушение указанного требования как в уведомлении о проведении собрания, так и в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня был поставлен вопрос «разное». 

Также в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о месте или адресе хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений в МКД и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование; отсутствуют структурные единицы основной части содержательной части протокола, а в водной части содержательной части данные лица, проводившего подсчет голосов, страницы протокола не сшиты. Отсутствуют и доказательства доведения до сведения собственников помещений МКД решений, принятых общим собранием собственников помещений, а также итогов голосования в предусмотренный ЖК РФ срок.

Приведение протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр после проверки протокола государственной жилищной инспекцией Амурской области, указавшей на имеющиеся в протоколе нарушения, не свидетельствует о соблюдении данных требований при созыве, проведении собрания и оформлении протокола общего собрания, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура внесения исправлений в протокол, устранение нарушений возможно лишь посредством проведения нового собрания. 

Более того, как усматривается из материалов дела текст протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имеет несколько вариантов, различных по своему содержанию.

Так, из текста протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, представленного при подаче возражений от ответчиков ШНЮ, БЛА и ПИА, следует, что по первому вопросу: «Выбор председателя общего собрания собственников помещений» председателем общего собрания собственников помещений избрана БЛА, собственник 

<

адрес> («за» проголосовали 648,2 голоса, что составило 100 % от числа проголосовавших), по второму вопросу: «Выбор секретаря общего собрания собственников помещений» секретарем общего собрания собственников помещений избрана ПИА, собственник 

<

адрес> («за» проголосовали 648,2 голоса, что составило 100 % от числа проголосовавших), по третьему вопросу: «О закреплении части земельного участка за квартирами» решено «закрепить части земельного участка за квартирами в МКД № по 

<

адрес>. Закрепление части земельных участков за квартирами по ранее исторически сложившемуся пользованию с 2003 года. И осуществить закрепление согласно чертежу за данными квартирами. Приложение № к протоколу №, Квартиры №, 16, 17, 18, не вошедшие в перечень пользователей земельными участками на придомовой территории, являются пользователями, собственниками земельных участков близ придомовой территории по 

<

адрес>. Квартирам №, № рекомендация: обратиться к 

<

адрес> с заявлением о выделении земельного участка в пользование» («за» проголосовали 648,2 голоса, что составило 100 % от числа проголосовавших), по четвертому вопросу: «Провести техническое обслуживание теплового оборудования МКД № по 

<

адрес>, Для данной услуги выбрать обслуживающую организацию», решено «провести техническое обслуживание теплового оборудования МКД № по 

<

адрес>. Для данной услуги выбрать обслуживающую организацию» («за» проголосовали 648,2 голоса, что составило 100 % от числа проголосовавших). Протокол подписан председателем общего собрания БЛА и секретарем общего собрания ПИА

В то время, как в копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ и представленного истцом ПАП, пояснившем, что данная копия была им обнаружена в почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что по первому вопросу: «Выбор председателя общего собрания собственников помещений» председателем общего собрания собственников помещений избрана СНА, собственник 

<

адрес> («за» проголосовали 648,2 голоса, что составило 100 % от числа проголосовавших), по второму вопросу: «Выбор секретаря общего собрания собственников помещений» секретарем общего собрания собственников помещений избрана РЗФ, собственник 

<

адрес> («за» проголосовали 648,2 голоса, что составило 100 % от числа проголосовавших), по третьему вопросу: «О закреплении части земельного участка за квартирами» отсутствует решение, при этом имеется указание, что «за» проголосовали 648,2 голоса, что составило 100 % от числа проголосовавших), по четвертому вопросу: «Провести техническое обслуживание теплового оборудования МКД № по 

<

адрес>. Для данной услуги выбрать обслуживающую организацию», отсутствует и решение и распределение голосов. Протокол подписан иными, чем установленного в протоколе лицами: председателем общего собрания БЛА и секретарем общего собрания ПИА

Таким образом, учитывая отсутствие обязательных приложений к протоколу, не позволяющих суду проверить наличие кворума при проведении общего собрания, принятие решения собрания по вопросам, не включенным в повестку дня, решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным. 

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка доводу истца ФЕА о том, что решение указанного собрания у него фактически изъяли земельный участок, а не перераспределили участки между собственниками МКД, не давался. 

В силу пункта 5 статьи 181.4 главы 9.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в пункте 111 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

По утверждению истцов, копия решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ПАП в июне 2023 года после обращения в управляющую компанию – ООО «Жилкомсервис» (согласно копии сопроводительного письма от 14.06.20023 за исх. №, имеющегося в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ).

Участие при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы не принимали, решение, принятое по итогам его проведения, не было доведено до истцов в установленной форме.

Более того, решение собственников МКД № по 

<

адрес>, определяющее место размещения соответствующего решения собрания, – отсутствует. 

Суд отмечает, что данное утверждение стороны истцов не опровергнуто стороной ответчиков. 

В связи с вышеизложенным, суд отмечает, что соистцы обратились в суд с иском в пределах сроков, установленных п.5 ст. 181.4 ГК РФ, в том числе для обжалования решения собственников МКД № по 

<

адрес>, оформленного протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения соистцов в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом довод ответчиков, что ФЕА не является собственником жилого помещения, расположенного в МКД № по 

<

адрес>, опровергается материалами дела: согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФЕА на 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом выше изложенного и положений статей 1110, 1113, 1152, 1154 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЕА, как наследник ФВН, имел право принимать участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, и наделен правом на обжалование решений, принятых собственниками МКД № по 

<

адрес> на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований соистцов ФЕА и ПАП в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению истцам уплаченной ими государственной пошлины в размере 300 рублей, каждому (п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом с каждого из ответчиков в пользу ФВН подлежит взысканию 75 рублей и в пользу ПАП - 75 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФЕА и ПАП – удовлетворить полностью.

Признать решения собраний собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, - недействительными. 

Взыскать с ШНЮ, ФИО1, БЛА, ПИА в пользу ПАП возврат государственной пошлины в сумме 75 рублей, с каждого. 

Взыскать с ШНЮ, ФИО1, БЛА, ПИА в пользу ФЕА возврат государственной пошлины в сумме 75 рублей, с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Скобликова Н.Г.