Дело №1-127/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя Орлова С.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Галимова Ш.Г.

при секретаре Пуховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь, руководителем Общества с ограниченной ответственностью « , расположенного по адресу: ......, зарегистрированного Дата обезличена и состоящего в МРИ ФНС России Номер обезличен по ...... с присвоением идентификационного номера налогоплательщика Номер обезличен, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 

В соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом организации являлся единоличным исполнительным органом общества, выполнял в нем управленческие функции, руководил его текущей хозяйственной деятельностью.

В соответствии со ст. ст. 23, 44, 45, 163, 174, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) ФИО1 отвечал за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении хозяйственных операций, уплату установленных законом налогов и сборов в установленные сроки.

Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, в период с Дата обезличена по Дата обезличена, используя фиктивные договора, и первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и другие документы) от организации ООО «Номер обезличен» ИНН Номер обезличен, включил в налоговую декларацию заведомо ложные сведения, тем самым уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее- НДС) на сумму 6 639 491,45 рублей, что является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

Так, часть 3, 4 статьи 23, статья 44, 45 Налогового Кодекса РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. За невыполнение и ненадлежащее выполнение обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) устанавливается главой 21 НК РФ. Согласно статьи 143 данной главы организации признаются налогоплательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются в числе прочих: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии первичных документов.

Уплата налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 174 НК РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, для ООО СК « » в лице ФИО1 срок предоставления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года истек: Дата обезличена соответственно.

ООО СК « » в период 3 квартала 2016 года осуществляло деятельность по выполнению строительно-монтажных и общестроительных работ, согласно книге продаж за 3 квартал 2016 года всего на сумму 74 883 171,18 рублей, в т.ч. НДС 13 478 940,81 рубль, что стало последствием 

возникновения обязанности исчисления и уплаты у ООО СК « » НДС в бюджет.

ФИО1, осознавая возникшую обязанность, в нарушении вышеуказанных норм законодательства, с целью уклонения от уплаты НДС с ООО СК « » за 3 квартал 2016 года в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах изыскал фиктивные договора, а именно:

- договор строительного подряда Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым ООО СК « » привлекает ООО « » для выполнения электромонтажных работ на объектах ПАО « » по адресу: ......;

- договор на поставку строительных материалов Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым ООО СК « » приобретает у ООО « » материалы.

Следуя своему преступному замыслу, ФИО1 в период с Дата обезличена по Дата обезличена, точное время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах изыскал фиктивные акты о приемке выполненных работ по форме КС-3, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры от имени ООО « », согласно которым, ООО СК « » приняло якобы выполненные работы на объектах ПАО « » и поставленные от ООО « » материалы. Однако ООО « » не заключало договор на выполнение работ на объектах ПАО « » ИНН Номер обезличен, не могло выполнять строительно-монтажные работы на указанных объектах, а также не могло и не поставляло материалы.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, с целью уклонения от уплаты НДС, в период с Дата обезличена по Дата обезличена, точные даты следствием не установлены, предоставил главному бухгалтеру ООО СК « » С.Е. фиктивные счета-фактуры от имени ООО « » а именно:

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 3 349 290 рублей в т.ч. НДС 510 908,64 рубля;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 9 894 066 рублей в т.ч. НДС 1 509 264,31 рубль;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 5 060 020 рублей в т.ч. НДС 771 867,46 рублей;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 8 114 300 рублей в т.ч. НДС 1 237 774,58 рублей;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 7 548 030 рублей в т.ч. НДС 1 151 394,41 рублей;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 3 308 056 рублей в т.ч. НДС 504 618,71 рубль;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 6 251 793 рублей в т.ч. НДС 953 663,34 рубля, предоставляющих необоснованные вычеты по НДС в размере 6 639 491,45 рублей, которые уменьшают сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за 3 квартал 2016 года.

При этом ФИО1 знал, что указанные в документах работы не выполнялись и не могли выполняться работниками ООО « », а материалы не поставлялись, оплата в ООО « » за выполненные работы и поставленные материалы не перечислялась.

ФИО1 указал главному бухгалтеру ООО СК « » С.Е., которая не была осведомлена о преступных намерениях последнего, включить в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года сведения о расходах, якобы понесенных в связи с привлечением ООО « », в результате которых сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет незаконно была уменьшена на общую сумму 6 639 491,45 рублей, о заведомой ложности которых, ему было достоверно известно.

Реализуя преступный замысел, ФИО1 Дата обезличена представил в МРИ ФНС России Номер обезличен по ......, распложенное по адресу: ......, налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года содержащую указанные заведомо ложные сведения.

В результате указанных незаконных действий, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО СК « », ФИО1, уклонился от уплаты НДС на сумму 6 639 491,45 рублей, подлежащую уплате в бюджет, что составляет 68 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов с ООО СК « » в пределах трех финансовых лет подряд и согласно пункта 1 примечания статьи 199 УК РФ являющегося крупным размером.

Уклоняясь от уплаты налогов с организации ООО СК « », ФИО1, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в результате которых причиняется ущерб экономическим интересам государства на сумму 6 639 491,45 рублей и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ признал и суду показал, что он как руководитель общественной организации инвалидов войны помогал участникам военных действий, семьям погибших, осознаёт содеянное, отчёты сдавал в налоговую инспекцию, думал, что у него имеются льготы по налогам. Обстоятельства совершения нарушений прокурор огласил и с этим он полностью согласен.

Свидетель Н.(Ш.) суду показала, что при проведении камеральной налоговой проверки ООО СК « » налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, руководителем был ФИО1 При этом было установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость путём неправомерного включения в вычеты по НДС суммы налога в размере 6 639 491 рубль по документам ООО « », которое работы не выполняло. В книгу покупок ООО СК « » включало сведения о приобретении у ООО « » щебня, что ООО « » производило для СК « электромонтажные работы. Но как показала проверка, щебень не поставлялся и никакие работы не производились. ФИО1 обжаловал решение налогового органа, но Управление ФНС России по ...... решение нижестоящего налогового органа оставило без изменения. По настоящее время задолженность не погашена.

Свидетель А. суду показала, что камеральная налоговая проверка ООО СК « » проводилась за 3 квартал 2016 года, при этом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость путём включения в вычеты по НДС суммы налога в размере 6 639 491 рубль полюс пени, плюс штраф, решение налоговой инспекции направлялось ФИО1, что подтверждается почтовым реестром. Решение ФИО1 было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, решение оставлено в силе.

Свидетель В. суду показала, что проверку их отдел не проводил, обеспечивали правовое сопровождение, о решении налогового органа и о решении вышестоящего налогового органа Х.А. известно, камеральная проверка проводилась надлежащими специалистами.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашённых показаний свидетеля С.Е. следует, что с 2013 года по февраль 2017 года она занимала должность главного бухгалтера в ООО СК « ». Общество выполняло строительно-монтажные работы, капитальный ремонт зданий и сооружений. ООО СК « » являлось плательщиком НДС и налога на прибыль. 

Примерно в октябре 2016 года, началась камеральная налоговая проверка. Было выявлено, что ООО СК « » необоснованно применило налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2016 года по взаимоотношениям с ООО « ». Налоговая отчетность была сформирована ею на основании документов предоставленных ей ФИО1 На основании представленных ей документов ФИО1 была сформирована книга покупок за 3 квартал 2016года, в которой были отражены взаимоотношения с ООО " ". Данные книги покупок были отражены в налоговой декларации по НДС за 3 кв.2016г.

ФИО1 предоставил документы от ООО « », а именно акты формы КС-2, КС-№3. Согласно данным книги продаж ООО "СК " " налогооблагаемая база по НДС составила 74 883 171,18 рублей. В том числе НДС 13 478 940,81 руб. На основании данных книги покупок и книги продаж была выведена сумма НДС к уплате в бюджет.

Решением о привлечении к налоговой ответственности ООО СК « » налоговый орган убрал вычеты за 3 кварта 2016 года по взаимоотношениям с ООО « » и доначислил НДС около 6 млн., а также штраф и пени. 

(том Номер обезличен, л.д.5-7)

Из оглашённых показаний свидетеля Х. следует, что в период с апреля 2011 года, т.е. с момента создания и до конца 2016 года он являлся соучредителем и директором ООО « ». Вторым соучредителем являлась Х.Э. 

По поводу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО СК « » по договору поставки строительных материалов Номер обезличен от Дата обезличена и по договору строительного подряда Номер обезличен от Дата обезличена, он может пояснить, что щебень в адрес ООО СК « » не поставлял, ни какие работы на объектах ПАО « », в том числе в ...... не выполнял. Договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена и договор поставки Номер обезличен от Дата обезличена им были подписаны по просьбе ФИО1, договора им были подписаны не для целей выполнения финансово-хозяйственной деятельности. Счета-фактуры и товарные накладные -счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена, счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена, счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена, счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена, счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена, счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена он подписал по просьбе ФИО1. работы, услуги по данным документам не выполнялись, ТМЦ не поставлялось. С ФИО1 он знаком лично, так как состоял в родственных отношениях-был женат на его дочери Х.Э.Никто из представителей ПАО « » ему не знаком, он на объектах ПАО « » не был.

.

(том № Номер обезличен, л.д.2-4)

Из протокола допроса свидетеля В.Э. следует, что примерно в январе 2012 года она устроилась главным бухгалтером в ПАО « ». 

Взаимоотношений между ПАО « » и ООО «СК » не было, также взаимоотношений между ПАО « » с ООО « » в период с Дата обезличена по настоящее время не было. Примерно в апреле 2017 года с налогового органа пришел запрос в связи с проведением налоговой проверки, в запросе следовало указать были ли взаимоотношения с ООО «СК » и ООО « ». В ответ на запрос ПАО « » также указало, что взаимоотношений между организациями не было.

(том Номер обезличен, л.д.237-238)

Из протокола допроса свидетеля Х.Э. следует, что с мая 2011 года она являлась учредителем ООО « » с долей 50 %, также с долей 50% учредителем данной организации являлся ее бывший супруг Х.. Руководителем ООО « » являлся Х. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО « » занимался Х.Бухгалтерские услуги для ООО « » оказывала С.Е. По поводу ООО «СК » может пояснить, руководителем являлся ее отец ФИО1. Были ли взаимоотношения у ООО « » с ООО «СК » она не знает. Организации ПАО « » ...... ей не знакома, организация ООО « » ...... ей также не знакома. 

(том Номер обезличен, л.д. 235-236)

Из протокола допроса свидетеля С. следует, что примерно в сентябре 2013 года она стала учредителем с долей 100% и директором ООО « ». Она попросила своего отца ФИО1 стать руководителем и учредителем ООО « », так как хотела заниматься коммерческой деятельностью. Она планировала заниматься выполнением строительно-монтажных работ. Учредителем и руководителем ООО « » она была примерно до сентября 2015 года. За период, когда она была учредителем и руководителем ООО « », общество никаких работ не выполняло. Чем занимается ООО СК « » она не знает. Организация ООО « » ей знакома, руководителем указанной организации был бывший муж сестры Х.. Какую деятельность осуществляла ООО « » она не знает. По поводу проведенной налоговой проверки в отношении ООО СК « » она ничего пояснить не может.

(том Номер обезличен, л.д.243-245)

Из протокола допроса свидетеля С. следует, что примерно в апреле 2013 года, он устроился в ООО «СК » на должность механика.Руководителем ООО «СК » являлся ФИО1, он осуществлял всю финансово-хозяйственную деятельность предприятия, также он приходился ему тестем. 

Организации ООО « », ООО « » знакомы ему.В ООО « » руководителем являлась его супруга С. (ФИО1) Э.А., но фактически она руководителем организации не была, на нее организация была оформлена формально, фактическим руководителем был ФИО1 В ООО « » руководителем был муж сестры супруги- Х.. ООО « » осуществляло строительные работы на территории ......, ....... Конкретнее пояснить не может, так как не знает. Ему ФИО1 была выдана доверенность на распоряжение расчетным счетом ООО «СК », он согласно доверенности снимал средства с расчетного счета ООО «СК » и передавал их ФИО1, по его поручению, для чего и на какие цели были денежные средства ФИО1 его не посвящал. Организация ПАО « » ему не знакома, организация ООО « » ...... ему также не знакома. 

(том Номер обезличен, л.д. 246-248)

Из протокола допроса свидетеля Х.К. следует, что ООО « » ИНН Номер обезличен ей знакомо. В предприятии она числилась директором и учредителем, предприятие было зарегистрировано на нее путем введения в заблуждение. Фактически никакую деятельность от имени ООО « » не осуществляла. Какие-либо документы не подписывала. Какую фактически деятельность осуществляли ООО « », ООО « » и ООО «СК » ей не известно. С., Х.Э., Х. ей также не знакомы.

(том Номер обезличен, л.д.9-10)

Из протокола допроса эксперта Ю. следует, что им проведена судебная экономическая экспертиза по уголовному делу в отношении директора ООО СК « » ФИО1 и в результате в ходе экспертизы было установлено, что вычеты, принятые ООО « СК « » по взаимоотношениям с ООО « » ИНН Номер обезличен уменьшили сумму налога на добавленную стоимость подлежащего исчислению в третьем квартале 2016 года на 6 639491, 45 рублей.

( том Номер обезличен, л.д.50-51)

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 также доказывается следующими доказательствами:

-протокол обыска от Дата обезличена, из содержания которого следует, что в ООО СК « » по адресу: ......, были изъяты документы и предметы по деятельности ООО СК « ».

(том Номер обезличен, л.д. 19-23)

-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена и из которого следует, что вычеты принятые ООО СК « » по взаимоотношениям с ООО « » ИНН Номер обезличен уменьшили сумму налога на добавленную стоимость подлежащего исчислению в третьем квартале 2016 года на 6 639 491,45 рублей.

(том Номер обезличен, л.д.43-48)

-протокол осмотра от Дата обезличена, из которого следует, что были осмотрены документы по взаимоотношениям ООО СК « » и ООО « », налоговая декларация ООО СК « » за 3 квартал 2016 года по НДС; DVD-R диск, предоставленный МРИ ФНС России Номер обезличен по ......, сопроводительным письмом от Дата обезличена от 2-8-0-26/00365дсп; DVD-R диск c выписками по расчетным счетам ООО СК « » и ООО « » за период Дата обезличена по Дата обезличена; книга продаж ООО СК « » за 3 квартал 2016 года; договор на проведение электромонтажных работ Номер обезличен от Дата обезличена; договор строительного подряда Номер обезличен от Дата обезличена, договор на поставку строительных материаловНомер обезличен от Дата обезличена между ООО СК « » и ООО « »; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена.

(том Номер обезличен, л.д. 62-67)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому были приобщены в качестве вещественных доказательств осмотренные документы по взаимоотношениям ООО СК « » и ООО « », налоговая декларация ООО СК « » за 3 квартал 2016 года по НДС; DVD-R диск, предоставленный МРИ ФНС России Номер обезличен по ......, сопроводительным письмом от Дата обезличена от Номер обезличен; DVD-R диск c выписками по расчетным счетам ООО СК « » и ООО « » за период Дата обезличена по Дата обезличена; книга продаж ООО СК « » за 3 квартал 2016 года; договор на проведение электромонтажных работ Номер обезличен от Дата обезличена; договор строительного подряда Номер обезличен от Дата обезличена, договор на поставку строительных материаловНомер обезличен от Дата обезличена между ООО СК « » и ООО « »; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена хранится в материалах уголовного дела Номер обезличен, штамп с оттиском печати ООО « » ИНН Номер обезличен, штамп с факсимильной подписью «ФИО1», штамп с оттиском печати, флеш-накопитель красно-черного цвета «Smartbuy» 4 GB, сшивка документов по взаимоотношениям ООО СК « » с ООО « » за 2015 год, на 215 листах хранится в камере хранения четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ.

(том Номер обезличен, л.д. 70-136, 137-164, 165-166)

Вещественные доказательства: документы по взаимоотношениям ООО СК « » и ООО « », налоговая декларация ООО СК « » за 3 квартал 2016 года по НДС; DVD-R диск, предоставленный МРИ ФНС России Номер обезличен по ......, сопроводительным письмом от Дата обезличена от 2-8-0-26/00365дсп; DVD-R диск c выписками по расчетным счетам ООО СК « » и ООО « » за период Дата обезличена по Дата обезличена; книга продаж ООО СК « » за 3 квартал 2016 года; договор на проведение электромонтажных работ Номер обезличен от Дата обезличена; договор строительного подряда Номер обезличен от Дата обезличена, договор на поставку строительных материаловНомер обезличен от Дата обезличена между ООО СК « » и ООО « »; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена хранится в материалах уголовного дела Номер обезличен, штамп с оттиском печати ООО « » ИНН Номер обезличен, штамп с факсимильной подписью «ФИО1», штамп с оттиском печати, флеш-накопитель красно-черного цвета «Smartbuy» 4 GB, сшивка документов по взаимоотношениям ООО СК « » с ООО « » за 2015 год, на 215 листах хранится в камере хранения четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ (том Номер обезличен, л.д. 70-136, 137-164, 165-166)

-акт налоговой проверки Номер обезличен от Дата обезличена ООО СК « » из которого следует, что по счетам фактурам сумма НДС, заявленная к вычету составляет 6 639 491, 45 рублей, а именно:

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 3 349 290 рублей в т.ч. НДС 510 908,64 рубля;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 9 894 066 рублей в т.ч. НДС 1 509 264,31 рубль;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 5 060 020 рублей в т.ч. НДС 771 867,46 рублей;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 8 114 300 рублей в т.ч. НДС 1 237 774,58 рублей;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 7 548 030 рублей в т.ч. НДС 1 151 394,41 рублей;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 3 308 056 рублей в т.ч. НДС 504 618,71 рубль;

-счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена на общую сумму 6 251 793 рублей в т.ч. НДС 953 663,34 рубля.

(том Номер обезличен, л.д. 119-123); 

-решение Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении к налоговой ответственности ООО СК « » за совершение налогового правонарушения 

( том Номер обезличен, л.д.133-144)

-согласно решения Управления Федеральной налоговой службы по ...... апелляционная жалоба ООО СК « » на решение Номер обезличен от Дата обезличена оставлена без удовлетворения.

( том Номер обезличен, л.д.111-112)

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимосвязи приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Вина его доказывается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашёнными показаниями не явившихся свидетелей, признательными показаниями самого ФИО1, актом налоговой камеральной проверки о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость путём неправомерного включения в вычеты по НДС суммы налога в размере 6 639 491, 45 рублей, решением налогового органа о привлечении ООО СК « » к административной ответственности, другими материалами дела.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он, используя фиктивные счета фактуры от имени ООО « » которые предоставляли необоснованные вычеты по НДС в размере 6 639 491, 45 рублей, на эту сумму уменьшен размер НДС, который подлежал уплате в бюджет за 3 квартал 2016 года, что является крупным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ- уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию( расчёт) заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие у подсудимого множества грамот и благодарственных писем за активное участие в жизни города и района, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд считает, что обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно достичь при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учётом положительных характеристик, признании вины в содеянном, раскаяния содеянном, готовности возместить ущерб, ФИО1 являлся участником боевых действий в Афганистане, имеет множество дипломов, различных наград, благодарственных писем за активное участие в общественной жизни города и района, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, суд считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, а также признаёт эти обстоятельства исключительными и при назначении наказания применяет требования ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Татарстан С.П. Старостина о взыскании с ФИО1 в пользу бюджета РФ 6 639 491, 45 рублей суд считает необходимым удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000( пятьдесят тысяч) рублей без лишения его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на предприятиях и организациях любой формы собственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Татарстан С.П. Старостина удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 6 639 491, 45 рублей( шесть миллионов шестьсот тридцать девять тысяч четыреста девяносто один рубль срок пять копеек ) с последующим зачислением на банковский счёт Министерства финансов Российской Федерации( получатель УФК по г. Москва( Минфин России) ИНН 

<

***>; КПП 771001001 ОКАТО 45286563000; КБК 0921303010010000130; банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва; БИК банка 044583001; счёт получателя : 40101810800000010041)

Штраф подлежит уплате на имя получателя : УФК по Республике Татарстан ( СК СК России пол Республике Татар стан л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, Отделение –НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БИК 049205001, ОГРН 

<

***>, КБК 4171162010016000140, ОКТМО 92701000.

Вещественные доказательства: документы по взаимоотношениям ООО СК « » и ООО « », налоговая декларация ООО СК « » за 3 квартал 2016 года по НДС; DVD-R диск, предоставленный МРИ ФНС России Номер обезличен по ......, сопроводительным письмом от Дата обезличена от Номер обезличен; DVD-R диск c выписками по расчетным счетам ООО СК « » и ООО « » за период Дата обезличена по Дата обезличена; книга продаж ООО СК « » за 3 квартал 2016 года; договор на проведение электромонтажных работ Номер обезличен от Дата обезличена; договор строительного подряда Номер обезличен от Дата обезличена, договор на поставку строительных материаловНомер обезличен от Дата обезличена между ООО СК « » и ООО « »; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена; справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Номер обезличен от Дата обезличена; Акт выполненных работ формы КС-2 Номер обезличен от Дата обезличена- хранить в материалах уголовного дела, штамп с оттиском печати ООО « » ИНН Номер обезличен, штамп с факсимильной подписью «ФИО1», штамп с оттиском печати, флеш-накопитель красно-черного цвета «Smartbuy» 4 GB, сшивка документов по взаимоотношениям ООО СК « » с ООО « » за 2015 год, на 215 листах хранящихся в камере хранения четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ.(том Номер обезличен, л.д. 70-136, 137-164, 165-166)- возвратить ФИО1

Арест на имущество ФИО1, а именно:

-на прицеп ,

- на земельный участок для личного подсобного сельского хозяйства по адресу: ......, кадастровая стоимость 111 045.00 рублей, кадастровый номер земельного участка Номер обезличен, дата регистрации Дата обезличена;

-на земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: ......, кадастровая стоимость 103613,46 руб., кадастровый номер земельного участка Номер обезличен, дата регистрации Дата обезличена-

сохранить в целях обеспечения исполнения гражданского иска первого заместителя прокурора Республики Татарстан С.П. Старостина.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: