Дело № 2а- 3237 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. 

при секретаре Б.,

с участием помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Бурносенко М.В.

с участием педагога Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» к Ю. о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю,

установил:

МУ МВД РФ «Красноярское» обратилось в суд с административным иском о помещении несовершеннолетнего Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦВСНП сроком до 30 суток, ссылаясь на то, что несовершеннолетний совершил деяние, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В судебном заседании представитель административного истца А., действующая на основании соответствующей доверенности, требования поддержала, просит поместить Ю. в ЦВСНП на срок до 30 суток в целях профилактики совершения повторных общественно опасных деяний, корректировки поведения, пояснила, что ранее несовершеннолетний дважды состоял на учете как совершивший противоправные деяния, а именно грабеж и нахождение в состояние наркотического опьянения, снимался с учетом в связи с истечением шестимесячного срока, его поведение свидетельствует о систематическом совершении противоправных проступков и проводимая работа необходимого результата не дает, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан в состоянии наркотического опьянения и при себе имел наркотическое средство, в возбуждении дела отказано по причине не достижения возраста уголовной ответственности. Должных выводов для себя Ю. не делает поэтому необходимо поместить его сроком до 30 суток в ЦВСНП с целью предупреждение продолжения противоправного поведения.

Административный ответчик, его законный представитель и представитель – адвокат Просяник А.Е. возражают относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований.

Педагог МБОУ СШ № Р. пояснила, что не смотря на проводимую с ребенком и родителями работу, он третий раз поставлен на учет в инспекции по делам несовершеннолетних в связи с совершением противоправных деяний, полагает, что удовлетворение иска целесообразно.

Представитель ЦВСНП ГУ МВД России по Красноярскому краю Ф., действующая на основании соответствующей доверенности, пояснила в судебном заседании, что помещению в центр подлежат несовершеннолетние чье поведение невозможно корректировать иным способом и все методы педагогического воздействия исчерпаны, учитывая представленные материалы полагает целесообразным исковые требования удовлетворить, так как у подростка сформировалась собственная безнаказанность, о чем свидетельствует его поведение.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворение иска, поскольку несовершеннолетний неоднократно совершал противоправные деяния, его поведение носит систематический характер, ранее принятые меры результата не дают, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.2 ст.22 ФЗ № 120 от 24.06.1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, Ю. совершил ДД.ММ.ГГГГ общественно – опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

Несовершеннолетний Ю. проживает и воспитывается в неполной семье, матерью, условия для проживания и обучения несовершеннолетнего созданы, со стороны матери контроль за поведением несовершеннолетнего ослаблен, она замечена в употреблении алкоголя, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного 20.22 КоАП РФ, то есть нахождение несовершеннолетнего в состоянии опьянения. 

Ю. обучается в 9-м классе МБОУ СШ № по месту учебы характеризуется посредственно, как ученик со средними возможностями, низкими навыками работы с книгой, низкой творческой и самостоятельной работой, имеющий частые опоздания на уроки, пропуски первого и последнего урока. Как пояснила в судебном заседании педагог – классный руководитель, пропуски уроков несовершеннолетнего матерью всегда объясняются как уважительные. По характеру несовершеннолетний характеризуется как спокойный, но скрытный, склонный ко лжи, к вовлечению более ведомых подростков в противоправную деятельность.

Кроме того, судом установлено, что за период с сентября 2016 года Ю. дважды состоял на профилактическом учете в связи с совершением общественно опасного деяния и противоправным поведением. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что помещение Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦВСНП, будет способствовать коррекции его поведения и предупреждению совершения повторных общественно опасных деяний и правонарушений. 

Данных о состоянии здоровья, препятствующих помещению несовершеннолетнего в ЦВСНП не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости принятия решения о помещении Ю. в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по 

<

адрес> сроком до 30 суток.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку участие в судебном заседании представителя административного ответчика обусловлено требованиями действующего законодательства, с учетом категории спора, суд считает заявленные адвокатом Просяник А.Е. требования о возмещении судебных расходов в размере 2295 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.22 ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 175 - 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить. 

Поместить Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Красноярскому края сроком до 30 суток, исчисляя срок с момента фактического его помещения.

Взыскать с Судебного департамента при Верховном суде в Красноярском крае за счет бюджетных ассигнований судебные расходы в размере 2295 рублей в пользу адвоката Просяник Аллы Евгеньевны. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.