РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5156/2023 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах ФИО в т.ч. в интересах несовершеннолетних ФИО, дата., ФИО, дата., а также в интересах ФИО, ФИО к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании убытков, неустойки, соразмерном уменьшении стоимости услуг, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей в интересах ФИО в т.ч. в интересах несовершеннолетних ФИО, дата ФИО, дата г.р., а также в интересах ФИО, ФИО 

В обоснование заявленных требований указано, что дата в МОП СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» обратились потребители ФИО, действующая в т.ч. в ив несовершеннолетних ФИО и ФИО, а также ФИО, ФИО о защите потребительских прав, нарушенных действиями юридических лиц, оказывающих услуги в сфере туризма. дата истец ФИО заключил с ООО «ТУРИН» договор №... о реализации туристского продукта. Туристский продукт представлял собой поездку в страну Египет на 5-х человек в период с дата по дата с авиаперелетом по маршруту Самара – Анталия - Шарм-Эль-Шейх - Анталия - Самара рейсами авиакомпании №... с вылетом из аэропорта г.. Самара дата в *** и №... с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх дата в ***, с размещением в отеле **** на период с дата по дата (на 9 ночей), питанием по системе ***, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 359 064 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме: дата - 5000 рублей; дата - 171 614 рублей; дата – 182 450 рублей. В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагента «ТУРИН» направили заявку на бронирование туристского продукта в отношении ФИО, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер №..., №... (в системе бронирования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»). Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет. Однако, дата туроператор сообщил, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании *** рейсы *** по маршруту Самара - Анталия - Шарм-Эль-Шейх - Анталия - Самара не состоялся. В качестве не альтернативны туристам были предложены варианты отдыха, которые были сопряжены с существенными дополнительными тратами, либо были крайне невыгодны для туристов с точки зрения климатических условий, условий сервиса или продолжительности отдыха. Для принятия решения ФИО было отведено время до *** дата (т.е. одни сутки), в противном случае заявка на бронирование будет аннулирована. В этой связи, в этот же день дата заказчиком туристского продукта в адрес туроператора была направлена претензия, в которой содержалось требование об исполнении договорных обязательств, учитывая, что авиасообщение между Самарой и Шарм-Эль-Шейхом было осуществимо, в т.ч. по маршруту Самара - Анталня - Шарм-Эль-Шейх - Анталня -Самара, либо о переводе исполнения обязательств на третьих лицам, либо изменении сроков оказания услуг без изменения иных существенных условий договора, либо с таковыми, но с компенсационным возмещением, в том числе возможных убытков. Ответ на свое требование истица просила направить не позднее дата, поскольку у туристов был спланирован отпуск по месту работы, что требовало его заблаговременного планирования. Однако дата от туроператора ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» ответа не последовало. В этой связи, заказчиком туристского продукта было дано согласие на изменение существенных условий договора в части маршрута следования и сроков оказания услуг, но при условии возмещения затрат на проезд до адрес и соразмерного уменьшения стоимости услуг пропорционально сокращению его продолжительности. При этом дата туристам для совершения путешествия были выданы документы: ваучер па проживание в период с дата по дата (на 8 ночей), а также квитанции электронных билеты на рейсы авиакомпании *** с вылетом из аэропорта г. Москва дата в №... с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх по маршруту Шарм-Эль-Шейх -Анталня - Москва дата в *** При этом, истцом были понесены дополнительные убытки, связанные с проездом из г. Самара до г. Москва, проживанием в гостинице г. Москва, трансфером до аэропорта г. Москва в общем размере 78 920 рублей. Таким образом, несмотря на то, что истец настаивал на соблюдении условий договора, учитывая, что авиаперевозка по маршруту, указанному в договоре в договорные сроки была осуществима, вылет на отдых произошел только дата, с опозданием на 7 суток, вылет с отдыха произошел только дата, т.е. не в договорные сроки, при этом продолжительность отдыха была сокращена на 1 сутки, а заказчик туристского продукта понес дополнительные убытки. В этой связи дата по возвращении с отдыха истцом в адрес туроператора было направлено заявление, в котором содержалось требование о соразмерном уменьшении стоимости услуг, выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг, а также о возмещении понесенных убытков и компенсации морального вреда, которое туроператором было получено в этот же день. По истечении 10 суток, дата от туроператора ООО «ТТ-ТРЕВЕЛ» последовал ответ, в котором было указано, что поскольку услуги не были оказаны по договору не в связи с отменой рейсов, по независящим от него обстоятельствам, а заказчик согласился на изменения маршрута и сроков путешествия, то оснований для выплаты денежной компенсации, по его мнению не имеется, в связи с чем в выплате денежных средств было отказано. Таким образом, туроператор в одностороннем порядке отказался от оказания услуг в оговорённые сроки и по оговоренному маршруту, а денежные средства, соразмерно уменьшение стоимости услуг не было произведено, убытки не были возмещены, что и стало причиной обращения в суд. 

Просит взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу истца ФИО:

- неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг за период с дата по дата в размере 75403,44 рублей;

- соразмерное уменьшение стоимости услуг вследствие изменения продолжительности отдыха, в размере 25778 рублей;

- убытки, причиненные истцу в связи с нарушением сроков оказания услуг и недостатками качества оказанных услуг, в размере 78920 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков за период с дата по дата и за период с дата по дату вынесения решения суда, с последующим начислением фактического исполнения обязательства, но не более 359064 pyблей;

- компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей;

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО:

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО:

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу истца ФИО:

- компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей;

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу истца ФИО:

- компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей;

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% о присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ».

Представитель Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО, ФИО, третье лицо ФИОв судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, до начала заседания направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в адрес суда письменные возражения на заявленные требования, в которых просил оставить исковое заявление без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ООО "Турин" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте, направил в суд отзыв на иск, в котором поддерживает иск.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Спорные правоотношения регламентированы специальным законом - Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 3 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, на основе системного толкования вышеприведенных норм материального права: общих и специальных в их взаимосвязи, суд считает, что сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя, поскольку ответственность туроператора устанавливается за нарушение соответствующей услуги в целом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, потребовать уменьшения цены за оказание услуги. 

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Турин» (турагент) и ФИО (заказчик) заключен договор №... о реализации туристического продукта, в соответствии с которым, турагент по поручению заказчика обязуется произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях, предусмотренных заявкой №... от дата и настоящим договором, а заказчик обязуется произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг. 

Участниками тура являются ФИО, ФИО, ФИО.

Согласно п. 1.6. Договора, туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».

Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента. 

Согласно п. 5.1. Договора, туроператор отвечает за оказание заказчику и его туристам всех услуг, входящих в туристический продукт

Согласно п. 1.2. Договора, цена договора определяется стоимостью тура у туроператора с учетом дополнительных услуг и составляет 209 000 руб. 

Согласно Приложению №... к Договору о реализации туристического продукта №... от дата Заявка №... от дата, подтверждение №..., условия путешествия представляют собой следующее:

Место нахождения средства размещения – ***;

Название места размещения – ***

Дата заезда /дата выезда – дата / дата (9 ночей);

*** 

Данные ФИО – ФИО, ФИО, ФИО.

дата между ООО «Турин» (турагент) и ФИО (заказчик) также был заключен договор №... о реализации туристического продукта, в соответствии с которым, турагент по поручению заказчика обязуется произвести бронирование туристического продукта в порядке и на условиях, предусмотренных заявкой №... от дата и настоящим договором, а заказчик обязуется произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг. 

Участниками тура являются ФИО, ФИО.

Согласно п. 1.6. Договора, туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».

Турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристического продукта в отношении обязанностей турагента. 

Согласно п. 5.1. Договора, туроператор отвечает за оказание заказчику и его туристам всех услуг, входящих в туристический продукт

Согласно п. 1.2. Договора, цена договора определяется стоимостью тура у туроператора с учетом дополнительных услуг и составляет 150 164 руб. 

Согласно Приложению №... к Договору о реализации туристического продукта №... от дата Заявка №... от дата, подтверждение №..., условия путешествия представляют собой следующее:

Место нахождения средства размещения – Египет / Шарм-Эль-Шейх;

Название места размещения – ***

Дата заезда /дата выезда – дата / дата (9 ночей);

Трансфер Египет, Шарм-Эль-Шейх, Аэропорт – Отель – Аэропорт. 

Данные ФИО – ФИО, ФИО.

Истец ФИО исполнила свои обязательства по оплате туристических услуг по договорам №... от дата, №... от дата, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 100 900 руб., к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 5000 руб., к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 182 450 руб., к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 70 714 руб., а всего на сумму 359 064 руб. 

Заявка была подтверждена туроператором, что подтверждается подтверждением №... от дата и подтверждением №... от дата. 

дата туроператор ООО «ТТ-Трэвел» путем направления информационного письма сообщил, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании *** рейсы *** и ХС №... по маршруту Самара - Анталия - Шарм-Эль-Шейх - Анталия - Самара не состоятся.В качестве альтернативны туристам было предложено выбрать любое доступное направление из ассортимента *** (из Самары: ОАЭ, Шри-Ланка, Турция, Сочи, Абхазия); перебронирование тура с вылетом/возвратом в г. Москву, Казань под запрос; аннулировать заявку без ФПР. 

дата истец ФИО направила в адрес директора ООО «Турин» и генерального директора ООО «ТТ-Трэвел» претензионное письмо, в котором истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по договорам о реализации туристического продукта №..., №.... 

В связи с неполучением ответа от турагента и туроператора, истцом было дано согласие на изменение существенных условий договора в части маршрута следования и сроков оказания услуг при условии возмещения затрат на проезд до г. Москвы и соразмерного уменьшения стоимости услуг пропорционально сокращению его продолжительности. 

дата туристам для совершения путешествия были выданы документы: ваучер па проживание в период с дата по дата (на 8 ночей), а также квитанции электронных билеты на рейсы авиакомпании №...

№... с вылетом из аэропорта г. Москва дата в ***

WZ3076 с вылетом из аэропорта Шарм-Эль-Шейх по маршруту Шарм-Эль-Шейх -Анталня - Москва дата в ***.

При этом, истцом были произведены траты, связанные с поездкой из г. Самары в г. Москву и проживание в гостинице в г. Москве, а также с трансфером до аэропорта г. Москвы в общем размере 78 920 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями из аэропорта Курумоч г. Самара до аэропорта Домодедово г. Москва дата и маршрутными квитанциями из аэропорта Домодедово г. Москва до аэропорта Курумоч г. Самара дата на сумму 6 796 руб., 6 656 руб.. 6 796 руб., 6 656 руб., 6 266 руб., 6 266 руб., 6 796 руб., 6 656 руб., счетом №... на сумму 4 700 руб. в подтверждение оплаты проживания в номере гостиницы г. Москвы, квитанциями на оплату пользования легковым такси №... от дата на сумму 2 400 руб., №... от дата на сумму 1 800 руб., №... от дата на сумму 3 500 руб. 

После осуществления поездки по туру, истец, дата обратилась в адрес турагента ООО «Турин» с претензией, в которой потребовала компенсировать денежные средства в размере 78 920 руб., как фактически понесенные затраты, в результате одностороннего изменения условий договора реализации туристического продукта со стороны туроператора (турагента).

В ответ на претензию истца, туроператором ООО «ТТ-Тревел» в адрес истца было направлено письмо, в котором указано, что поскольку услуги не были оказаны по договору в связи с отменой рейса, по независящим от него обстоятельствам, а заказчик согласился на изменения маршрута и сроков путешествия, то оснований для выплаты денежной компенсации не имеется, в связи с чем, в выплате денежных средств истцу было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что по договорам о реализации туристического продукта от дата №..., №... истцом уплачена сумма в общем размере 359 064 руб. за услуги, оговоренные сторонами в договорах, из которых следует, что дата заезда и дата выезда – дата и дата, то есть тур был оформлен на 9 ночей. 

Вместе с тем, как следует из выданных после переоформления тура, ваучеров и маршрутных квитанций, период пребывания туристов в стране пребывания составил с дата по дата, то есть 8 ночей. 

Определяя размер денежной суммы, на которую подлежит уменьшению цена оказанной услуги, суд исходит из того, что договорами о реализации туристского продукта определена общая цена оказания услуги в размере 209 000 руб. и 150 164 руб. и не определены стоимости отдельных услуг, входящих в состав туристского продукта, стоимости этапов оказания туристской услуги, в том числе, стоимость проживания туристов в отеле.

Согласно пункту 3 статьи 28 и пункту 2 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" цена оказанной услуги, учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пункт 3 статьи 24 указанного Закона предусматривает, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Принимая во внимание, что доказательств изменения цены оказанной истцу услуги не имеется, при расчете денежной суммы, на которую подлежит уменьшению цена оказанной услуги, суд принимает договорную цену оказания услуги в размере 209 000 руб. и 150 164 руб.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, из которого следует, что сумма соразмерного уменьшения стоимости услуг составит 25 778 руб. (359 064 руб. /9 ночей * 1 ночь).

Суд полагает, что расчет является арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, расчет не оспорен, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика – туроператора ООО «ТТ-Тревел» суммы уменьшения стоимости оказанных услуг в размере 25 778 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изменением условий договоров об оказании туристических услуг дата №..., №... в части даты вылета и аэропорта и города вылета с аэропорта г. Самара на аэропорт г. Москва, истцом были понесены убытки, связанные с поездкой из г. Самары в г. Москву, из г. Москвы в г. Самару и проживание в гостинице в г. Москве, а также с трансфером до аэропорта г. Москвы и обратно в общем размере 78 920 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями из аэропорта Курумоч г. Самара до аэропорта Домодедово г. Москва дата и маршрутными квитанциями из аэропорта Домодедово г. Москва до аэропорта Курумоч г. Самара дата на сумму 6 796 руб., 6 656 руб.. 6 796 руб., 6 656 руб., 6 266 руб., 6 266 руб., 6 796 руб., 6 656 руб., счетом №... на сумму 4 700 руб. в подтверждение оплаты проживания в номере гостиницы г. Москвы, квитанциями на оплату пользования легковым такси №... от дата на сумму 2 400 руб., №... от дата на сумму 1 800 руб., №... от дата на сумму 3 500 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 78 920 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг не подлежат удовлетворению, поскольку сроки оказания услуг были изменены по соглашению сторон путем перебронирования истцом тура с дата по дата на дата по дата в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании, таким образом, истец был предупрежден о корректировке полетной программы, истец согласился на перебронирование тура на более позднюю дату, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что законное требование потребителя о выплате суммы соразмерного уменьшения покупной цены по договорам оказания туристических услуг и выплате убытков не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки обоснованными.

Вместе с тем согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку исполнения требования о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены и убытков, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, заявленного ходатайства ответчиком о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены и убытков за период с дата по дата (дата вынесения решения суда) в размере 10 000 руб. 

Взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещении причиненных убытков по дату вынесения решения суда, с последующим начислением фактического исполнения обязательства, но не более 359064 pyб., в данном случае не применимо, поскольку ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца и членов его семьи, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО размере 3000 руб., в пользу каждого из истцов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по 1000 руб. 

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в с ответчика штраф, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 руб., взыскав штраф в пользу каждого из истцов по 2000 руб., с перечислением 50 % от суммы взысканного штрафа общественной организации в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 493,96 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах ФИО в т.ч. в интересах несовершеннолетних ФИО, дата г.р., ФИО, дата г.р., а также в интересах ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки адрес (***) соразмерное уменьшение стоимости услуг в размере 25 778 руб., убытки в размере 78 920 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении стоимости услуг и возмещения убытков за период с дата по дата в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 2000 руб., а всего 119 698 (сто девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки адрес (свидетельство о рождении ***) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 2 000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки адрес (свидетельство о рождении ***) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 2 000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (***) в пользу ФИО, дата г.р., 

<

...> с. Б. Глушица (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 2 000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки Куйбышевской области г. Чапаевск (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 2 000 руб., а всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (***) в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (***) штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (***) государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в сумме 3 493,96 руб. (три тысячи четыреста девяносто три руб., 96 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 23.10.2023г. 

Судья подпись А.Х. Курмаева 

.

.

.