Дело № 1-73/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «26» сентября 2019 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соболевой Л.Ю., при секретаре Мосиевской С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

<

..............>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

9 июня 2019 года около 10:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО сотовый телефон марки «

<

..............>» стоимостью 

<

..............> рублей, чехол для телефона стоимостью 

<

..............> рублей, флеш-карту стоимостью 

<

..............> рублей и сим-карту, сотового оператора «

<

..............>», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с которыми с места происшествия скрылся, тайно и безвозмездно изъяв их из владения собственника, причинив потерпевшему ФИО с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболева Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Тарасенков А.В. в судебном заседании, потерпевший ФИО в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО1 не судимый, на учете у врача-нарколога, психиатра и невролога не состоит, по месту жительства Администрацией 

<

..............> сельсовета Шатровского района Курганской области характеризуется положительно (л.д.103, 180, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний. 

В ходе разбирательства дела установлено, что во время кражи подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что повлияло на его действия, подсудимый подтвердил в ходе предварительного расследования.

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что способствовало снижению критики поведения, отягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом его семейного и имущественного положения, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, но не в максимальном размере, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский»), л/с №, ОКТМО №. Наименование банка: Отделение г. Курган, БИК №. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

..............>», чехол считать переданными законному владельцу ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев