ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 года город Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Левковицкий Семен Николаевич,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20 мая 2018 года в 2 часа 59 минут возле дома ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, передал управление транспортным средством – автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак ... лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

ФИО2 в суде виновным себя в совершении административного правонарушения фактически не признал и пояснил, что он, передавая 20 мая 2018 года управление данным автомобилем своему брату, не знал, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они употребляли безалкогольное пиво.

Однако вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... ФИО2 в те же сутки в 2 часа 59 минут в городе ... на улице ... в нарушение требований п. 2.7 ПДД передал управление принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак ... гражданину Г.А.В. находящемуся в состоянии опьянения.

Из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством ... следует, что Г.А.В. в тот же день был отстранен от управления автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак ... поскольку у него имелся запах алкоголя из полости рта.

Согласно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... в тот же день в 4 часа 48 минут проведено освидетельствование водителя Г.А.В. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения на основании результата прибора 0,265 мг/л, что также следует из копии чека прибора алкотектора.

Из копии протокола об административном правонарушении ... следует, что Г.А.В. в тот же день в 2 часа 59 минут, двигаясь по улице ... в сторону ... по улице ... управлял автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., Г.А.В. ... в 2 часа 59 минут на ... управлял автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Из письменных объяснений ФИО3 от 20 мая 2018 года следует, что в те же сутки около 2 часов 59 минут на улице ... он управлял автомобилем марки «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак ... и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Указанную машину он взял покататься возле магазина ... у своего брата ФИО1, который находился в автомобиле в качестве пассажира. Перед этим они употребляли с братом пиво.

Из рапортов сотрудников ГИБДД МУ МВД России ... Б.А.А. и Х.Т.Р. от 20 мая 2018 года следует, что в указанные сутки они несли службу в составе патруля и около 2 часов 59 минут на улице ... заметили автомобиль «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак ... который не выполнил требование об остановке и был ими задержан. От водителя данного автомобиля гражданина Г.А.В. исходит запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,265 мг/л, с которым Г.А.В. согласился и на него был составлен материал. Также из рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что при опросе водителя Г.А.В., последний пояснил, что указанный автомобиль принадлежит его брату ФИО1, на котором под управлением последнего они поехали в магазин «Красное и белое», где его брат ФИО1 дал ему свой автомобиль прокатиться, зная, что Г.А.В. находится в состоянии опьянения, поскольку они до поездки вместе распивали спиртные напитки.

Карточкой учета транспортного средства от 14 сентября 2018 года подтверждается, что собственником автомобиля «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак ... является ФИО1

Приведенные документы признаются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона и полностью согласуются между собой.

При этом объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о том, что ему не было известно о том, что его брат находится в состоянии опьянения, являются неубедительными, расцениваются как избранный способ своей защиты и отвергаются, поскольку рапортом сотрудника ГИБДД и объяснениями Г.А.В. подтверждается, что ФИО1 знал о том, что его брат находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они вместе распивали спиртные напитки, а также как следует из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Г.А.В. имелись явные внешние признаки опьянения, в том числе нарушение речи, в связи с чем, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не могло остаться незамеченным для Г.А.В., поскольку он находился рядом с ним на переднем пассажирском сиденье автомобиля.

Причем ФИО1, передавая управление принадлежащим ему автомобилем своему брату, согласно п. 2.7 ПДД обязан был убедиться в том, что последний не находится в состоянии опьянения и имеет водительское удостоверение, что им сделано не было.

Наличие письменных объяснений брата лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 28 августа 2018 года о том, что он с ФИО1 20 мая 2018 года распивал безалкогольное пиво, о чем при опросе забыл сообщить инспектуру ДПС, так как волновался, а прибор показал наличие у него опьянения, поскольку в обед он распивал алкогольный напиток «водку», никак не свидетельствуют об отсутствии события и состава рассматриваемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации данные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу, поскольку они получены без разъяснения указанному лицу его прав и обязанностей, а также он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО2 20 мая 2018 года передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а потому эти его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, поскольку в течение года, предшествующего совершению данного административного правонарушения, он подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (28 августа 2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и 3 сентября 2017 года по ст. 12.18 того же Кодекса).

При назначении ФИО2 административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на безопасность других участников дорожного движения, личность виновного, который по месту жительства, в быту и по военной службе характеризуется положительно, имеет поощрения, является ветераном боевых действий, а также его имущественное положение, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и постоянный доход, может трудиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 и 12.8 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Получатель штрафа: ...

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 и ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Также, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствующее подразделение ГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба как судье, вынесшему постановление, так и непосредственно в Приволжский окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья военного суда С.Н. Левковицкий 

Секретарь судебного заседания Я.И. Бузыкина