Дело № 2-969/2026 (2-10255/2025)

УИД: 50RS0028-01-2025-010890-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2026 (2-10255/2025) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2010г. за период с 20.12.2012г. по 18.11.2015г. включительно в размере 97 214,32 руб., из которых: 87 230,44 руб. – основной долг, 9 983,88 руб. – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2010г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит, а ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 обязательства, взятые на себя по договору, не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 97 214,32 руб. за период с 20.12.2012г. по 18.11.2015г. включительно.

18.11.2015г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8913, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022г. по 06.10.2025г. ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. В результате задолженность составляет 97 214,32 руб.

И.о. мирового судьи 349 судебного участка - мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> был вынесен 10.12.2024г. судебный приказ №, который 14.03.2025г. был отменен по заявлению ФИО2

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

23.12.2025г. протокольным определением суда в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, позиции по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и установив значимые обстоятельства для дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2010г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 85 000 рублей, на 36 месяцев, с процентной ставкой 28,00 % годовых.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ вышеуказанный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО2 обязательства, взятые на себя по договору, не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 97 214,32 руб. за период с 20.12.2012г. по 18.11.2015г. включительно, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.11.2015г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8913, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 97 214,32 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности.

И.о. мирового судьи 349 судебного участка - мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> был вынесен 10.12.2024г. судебный приказ №, который 14.03.2025г. был отменен по заявлению ФИО2

В период с 23.09.2022г. по 06.10.2025г. ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. В результате задолженность составляет 97 214,32 руб.

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, досудебная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, ввиду чего вышеуказанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в судебном порядке.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.02.2019г., № от 02.09.2025г. и № от 13.11.2024г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 24.12.2010г. за период с 20.12.2012г. по 18.11.2015г. включительно в размере 97 214,32 руб., из которых: 87 230,44 руб. – основной долг, 9 983,88 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина