Дело № 1-98/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 13 июля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Аюшиевой Б.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидела, что на ее абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС» поступило информационное смс-сообщение от ПАО «Сбербанк России» о наличии лимита операций по банковской карте с расчетным счетом №, открытым в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 00.27 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ФИО1, находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.27 час. до 03.04 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зная и понимая, что ей никто не сможет помешать, отправила смс-сообщение на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» о переводе на ее банковскую карту с расчетным счетом №, открытым в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России», тремя транзакциями перевела денежные средства в общей сумме 8000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ФИО1 похищенные денежные средства обналичила через банкомат, находящийся в супермаркете «Читинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимой - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, указала, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла, просила строго ФИО1 не наказывать. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Ильин А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по делу; добровольное возмещение материального ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед ней; полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимой, не судимой и характеризующейся положительно, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако без реальной изоляции виновной от общества и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку о состоянии вклада ФИО1, реквизиты счета и справку о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Ситко