Дело № 2-1931/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страховой выплаты, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указав, что 13 апреля 2017 года у дома № 44 по ул. Литейная г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ВАЗ-21093, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобилем Рено-Логан, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобилем Киа-Оптима, г/н №, под управлением собственника ФИО1 Виновником был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ». 17.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 26.04.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 234964,95 руб. истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО6 № 109 стоимость восстановительного ремонта составила 330300 руб., величина УТС 26500 руб., расходы по оценке в размере 18000 руб. 22.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121835,05 руб., расходы по оценке в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что страховщик 23.06.2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 121835,05 руб. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 13 апреля 2017 года у дома № 44 по ул. Литейная г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ВАЗ-21093, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобилем Рено-Логан, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобилем Киа-Оптима, г/н №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2017 года.

Виновником был признан водитель ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2017 года.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ». 

17.04.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 26.04.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 234964,95 руб. 

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта составила 330300 руб., величина УТС 26500 руб., расходы по оценке в размере 18000 руб. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

22.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

23.06.2017 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 91319,10 руб., что следует их платежного поручения № от 23.06.2017 года. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО ВСК произвести истцу страховую выплату. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства. 

Расходы по оценке в размере 18000 руб., являются убытками понесенными истцом, и подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение, с учетом произведенной выплаты, в размере 121835,05 руб., однако с учетом выплаты в ходе судебного разбирательства, в исполнение не приводить. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. 

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60917,5 руб. ((страховое возмещение 121835,05 руб.) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, полную выплату страхового возмещения ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 20000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 121835,05 руб., решение в этой части в исполнение не приводить. 

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., почтовые расходы 300 руб. 

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий