№ 1-195/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 03 сентября 2019 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Галиевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

защитника Бисерова О.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

В.Г.>, 16 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение водки из складского помещения магазина «Аделаида», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО11 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в квартире у знакомого ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес> целью организации хищения и последующей переноски похищенного, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО4 и ФИО5, попросив их оказать помощь в переносе водки из складского помещения указанного магазина в квартиру к ФИО4, на что ФИО4 и ФИО5, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласились. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО4 и ФИО5, прошли к складскому помещению магазина «Аделаида», расположенному по указанному адресу, где ФИО1 с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в присутствии ФИО4 и ФИО5, не располагавших сведениями о преступных намерениях ФИО1, путем подбора ключа открыл навесной замок входной двери складского помещения, после чего незаконно проник в указанное складское помещение, где указав ФИО4 на ящик с водкой, попросил последнего перенести его в квартиру по месту жительства. В свою очередь ФИО4, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО1, взяв ящик с водкой «Старорусская» в количестве 20 бутылок объемом 0,5 литра и стоимостью 330 рублей каждая, вынес его из указанного складского помещения и вместе с ФИО5 и ФИО1 вернулся в квартиру по месту жительства, расположенную по адресу: 

<

адрес> Таким образом, ФИО1 похитил указанное имущество, впоследствии похищенной у ФИО3 водкой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил свою вину, полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий и других требований к подсудимому не имеется. 

С ходатайством потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился, защитник подсудимого адвокат Бисеров О.А. позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Павлов А.В. также полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не погашенных судимостей не имел, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела по указанному основанию, не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 7470 рублей и расходы на оплату труда эксперта ФИО8 в сумме 250 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

В.Г.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе следствия в сумме 7470 рублей и расходы на оплату труда эксперта ФИО12 сумме 250 рублей отнести на счет государства, без взыскания с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс