РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Ленск 09 августа 2017г.

Судья Ленского районного суда Горохов М.В. при ведении протокола секретарем Лаврухиной Э.А. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Тищенко Н.Ф. от 26.05.2017 (30.05.2017 – в полном виде), которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2017 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду усматриваемых признаков опьянения. 

Тогда же в его отношении с применением видеозаписи составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, содержащий сведения об отказе от подписи, и протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

26.05.2017 мировым судьей вынесено обжалованное постановление, изготовленное в окончательном виде 30.05.2017.

Не согласившись с ним, ФИО1 обратился в Ленский районный суд с жалобой, в которой указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и просил провести исследование крови. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксировано согласие или несогласие на прохождение данного освидетельствования.

В судебном заседании он и его защитник Осипов В.В. поддержали жалобу и пояснили, что отсутствие в протоколе волеизъявления относительно прохождения медицинского освидетельствования лишает протокол силы, влечет признание его недействительным и прекращение производства по делу с отменой судебного акта.

Представитель ГАИ в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административно наказуемым является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения возможно при доказанном отказе от исполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка доказательств производится судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 КоАП РФ).

При отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законом предъявляются требования об обязательном ведении видеозаписи в случае отсутствия понятых (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Таким образом, соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование подтверждается, кроме соответствующего протокола, видеозаписью.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в графе «Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» имеется рукописная запись о том, что ФИО1 от подписи отказался, сведения о его согласии или несогласии на прохождение медицинского освидетельствования отсутствуют.

Однако при просмотре видеозаписей, зафиксировавших составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 однозначно и недвусмысленно отказывается как от прохождения освидетельствования на посту ГАИ, так и от медицинского освидетельствования.

Результаты видеозаписи позволяют восполнить недостатки, допущенные при составлении протокола, и установить событие и состав административного правонарушения.

В этой связи наложение административного наказания является законным.

Заявление ФИО1 о согласии на проведение исследования крови на предмет установления его алкогольного опьянения значения для установления состава правонарушения не имеет, поскольку как в соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, так и в силу подпункта «б» пункта 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, установление опьянения при освидетельствовании и медицинском освидетельствовании осуществляется путем отбора пробы выдыхаемого воздуха, а не исследования крови.

Таким образом, доводы жалобы необоснованны, а постановление подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 отказать, постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п М.В. Горохов

Копия верна: судья М.В. Горохов