Дело № 1-142/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000996-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Удомля 27 декабря 2023 г.

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Удомельского межрайонного прокурора Стяжкиной Е.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Душаевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, трудоустроенного, судимого:

- 14.08.2019 приговором Удомельского городского суда Тверской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 23.10.2019, 04.03.2022 освобожден по отбытию наказания; 

- 18.07.2023 приговором Удомельского городского суда Тверской области за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 04.10.2023, 17.11.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 24.02.2023, вступившим в законную силу 07.03.2023, ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, который он отбыл 10.03.2023, и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО8 вновь совершил аналогичное правонарушение. 

Так, ФИО8 01.07.2023 в период не позднее 21 часа 15 минут употреблял спиртное, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 01.07.2023 в период не ранее 20 часов 00 минут и не позднее 21 часа 15 минут, более точное время дознанием не установлено, сел за руль скутера HONGYI SPRINT без государственного регистрационного знака и передвигался на нем по территории Удомельского городского округа Тверской области, где 01.07.2023 в 21 час 15 минут на 2 км автодороги Тараки-Хвалово Удомельского городского округа Тверской области он был остановлен сотрудниками МО МВД России «Удомельский». 

01.07.2023 в 21 час 27 минут ФИО8, находясь в служебном автомобиле ДПС на 2 км автодороги Тараки-Хвалово Удомельского городского округа Тверской области, в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака: запах алкоголя изо рта.

01.07.2023 в 21 час 50 минут ФИО8, находясь в служебном автомобиле ДПС на 2 км автодороги Тараки-Хвалово Удомельского городского округа Тверской области, прошел освидетельствование на приборе АЛКОТЕКТОР PRO-100 № 126546 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.07.2023 серии 69 ОС № 111506, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,38 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО8 было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО8 был согласен.

Затем, 01.07.2023 года в 22 часа 46 минут в отношении ФИО8 был составлен протокол серии 69 ПК № 306197 об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2023 в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с возражением государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в соответствии с частью 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что 01.07.2023 в д. Тараки праздновали день рождения. Он употреблял пиво. Около 19 часов решил съездить на озеро возле Профилактория. Взял скутер у ФИО1, который был без регистрационных знаков. Позже на озеро приехала компания молодых людей, которые начали драться. Кто-то вызвал полицию. Далее он с сожительницей стал возвращаться домой, доехали до развилки в сторону д. Тараки, где его остановили. Пригласили в патрульный автомобиль, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора. Показания прибора составили 0,38 мг/л. С освидетельствованием он согласился. Скутер отвезли на штрафстоянку в г. Вышний Волочек. Его отвезли в отдел полиции, где составили протокол, затем отпустили. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительских прав не имеет. Проживает с сожительницей ФИО2, у которой пять несовершеннолетних детей, принимает участие в их воспитании и помогает содержать. Желает удочерить двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также помогает материально своей матери.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии 07.08.2023, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Удомельский» в должности инспектора ОДПС ГИБДД. С 16 часов 00 минут 01.07.2023 до 04 часов 00 минут 02.07.2023, нес службу в автопатруле по обеспечению охраны общественного порядка на территории г. Удомля и Удомельского городского округа. Около 20 часов 01.07.2023, точное время он уже не помнит, от оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» ему поступила информация о том, что в районе Профилактория КАЭС на территории Удомельского городского округа, где-то у озера Рогозно, происходит драка, и ему необходимо выдвинуться в указанную сторону. Когда он приехал, никакой драки или иного нарушения общественного порядка им выявлено не было, но он увидел, что от берега озера по дороге отъезжает скутер, которым управляет известный ему гражданин ФИО8, с пассажиром женщиной. Он решил проследовать за скутером. Практически в это же время в то же самое место приехали сотрудники ДПС для оказания ему помощи. Когда он поехал за скутером ФИО8, сотрудники ДПС поехали следом за ним. Он помнит, что догнал скутер под управлением ФИО8 на повороте на автодорогу Тараки-Хвалово. Он включил проблесковые маячки для остановки транспортного средства. ФИО8 остановился, следом подъехали сотрудники ДПС. Сотрудникам ДПС он передал, что скутером управляет ФИО8, находящийся под надзором, не имеющий водительского удостоверения. После этого он уехал обратно в г. Удомля, а сотрудники ДПС остались на месте остановки. Впоследствии в тот же вечер от сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО8 управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии 08.08.2023, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Удомельский» в должности инспектора ОДПС ГИБДД. С 09 часов 00 минут 01.07.2023 до 06 часов 00 минут 02.07.2023, он совместно со старшим инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО7 на служебном автомобиле нес службу в автопатруле по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Удомля и Удомельского городского округа. Около 20 часов 01.07.2023, точное время он уже не помнит, от оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» поступила информация о том, что в районе Профилактория КАЭС на территории Удомельского городского округа, насколько он помнит где-то у озера, происходит драка, и им необходимо выдвинуться в указанную сторону для оказания помощи наряду ППСП. Ко времени их прибытия, никакой драки на указанной территории уже не было. Сотрудник ППСП прибыл раньше них, при возвращении обратно в г. Удомля, служебный автомобиль ППСП двигался по дороге впереди них. В какой-то момент при движении на служебном автомобиле сотрудником ППСП включились проблесковые маячки, и когда они приблизились к нему, то увидели, что перед ним по дороге едет скутер под управлением мужчины, с пассажиром женщиной. Скутер и служебный автомобиль сотрудников ППСП свернули налево по направлению к д. Тараки, после чего остановились. Они проехали чуть вперед и остановили патрульный автомобиль на обочине дороги перед скутером и служебным автомобилем ППСП. От сотрудника ППСП ФИО5. ему стало известно, что мужчина водитель скутера тому хорошо знаком, так как состоит под административным надзором, и его фамилия ФИО8. От ФИО8 при общении с ним исходил запах алкоголя изо рта, также как и от пассажира скутера. Женщина ушла в сторону д. Хвалово. Сотрудник ППСП поехал в г. Удомля, а они со старшим инспектором ДПС ФИО7 остались на месте остановки транспортного средства. Там же на месте остановки транспортного средства на 2-м км а/д Тараки-Хвалово, он, находясь в салоне патрульного автомобиля, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО7., фиксировал процесс отстранения на видеокамеру мобильного телефона. ФИО7., находясь в салоне патрульного автомобиля, было предложено ФИО8 пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелся такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. Он также разъяснил ФИО8, что тот может пройти освидетельствование при помощи имеющегося у них прибора алкотектор «PRO-100» заводской номер 126546, либо пройти медицинское освидетельствование в ЦМСЧ-141, либо отказаться от прохождения освидетельствования, а также разъяснил ему последствия отказа от освидетельствования. ФИО8 согласился пройти освидетельствование на приборе алкотектор «PRO-100». Далее ФИО7 в присутствии ФИО8 установил в алкотектор новый мундштук, а именно достал его из запечатанной индивидуальной упаковки, вскрыв ее. В результате освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 0,38 мг/л. Освидетельствование ФИО8 зафиксировано на камеру мобильного телефона. ФИО8 был доставлен в отдел полиции в г. Удомля, скутер эвакуирован на специализированную стоянку в г. Вышний Волочек. В отделе полиции в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу было прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО8 содержались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как согласно базе ФИС ГИБДД-М, он в 2023 году уже привлекался к административной ответственности части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43-44);

- показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии 17.08.2023, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Удомельский» в должности инспектора ОДПС ГИБДД. С 09 часов 00 минут 01.07.2023 до 06 часов 00 минут 02.07.2023, он совместно со старшим инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО6 на служебном автомобиле нес службу в автопатруле по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Удомля и Удомельского городского округа. Около 20 часов 01.07.2023, точное время он уже не помнит, от оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» поступила информация о том, что в районе Профилактория КАЭС на территории Удомельского городского округа, насколько он помнит где-то у озера, происходит драка, и им необходимо выдвинуться в указанную сторону для оказания помощи наряду ППСП. Ко времени их прибытия, никакой драки на указанной территории уже не было. Сотрудник ППСП ФИО5 прибыл раньше них, при возвращении обратно в г. Удомля, служебный автомобиль ППСП двигался по дороге впереди них. В какой-то момент при движении на служебном автомобиле сотрудником ППСП включились проблесковые маячки, и когда они приблизились к нему, то увидели, что перед ним по дороге едет скутер под управлением мужчины, с пассажиром женщиной. Скутер и служебный автомобиль ППСП свернули налево по направлению к д. Тараки, после чего остановились. Они проехали чуть вперед и остановили патрульный автомобиль на обочине дороги перед скутером и служебным автомобилем ППСП. Водитель скутера ФИО8 был ему знаком, так как раньше уже привлекался за нарушения в области безопасности дорожного движения. ФИО5 также сообщил, что ФИО8 состоит под административным надзором. От ФИО8 при общении с ним исходил запах алкоголя изо рта, также как и от пассажира скутера. ФИО5 после остановки скутера поехал в г. Удомля, а они с ФИО6 остались на месте остановки транспортного средства. Там же на месте остановки транспортного средства на 2-м км а/д Тараки-Хвалово, ФИО6, находясь в салоне патрульного автомобиля, отстранил ФИО8 от управления транспортным средством. Он же, фиксировал процесс отстранения на видеокамеру мобильного телефона, и, затем, находясь в салоне патрульного автомобиля, им было предложено ФИО8 пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелся такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. Он также разъяснил ФИО8, что тот может пройти освидетельствование при помощи имеющегося у них прибора алкотектор «PRO-100» заводской номер 126546, либо пройти медицинское освидетельствование в ЦМСЧ-141, либо отказаться от прохождения освидетельствования, а также разъяснил ему последствия отказа от освидетельствования. ФИО8 согласился пройти освидетельствование на приборе алкотектор «PRO-100». Далее он в присутствии ФИО8 установил в алкотектор новый мундштук, а именно достал его из запечатанной индивидуальной упаковки, вскрыв ее. В результате освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 0,38 мг/л. Освидетельствование ФИО8 зафиксировано на камеру мобильного телефона. ФИО8 пояснил, что скутер принадлежит его знакомым или родственникам в д. Тараки, попросил его передать в деревню. Он (ФИО7) перегнал скутер в д. Тараки, но не нашел водителя, у которого бы имелось водительское удостоверение, в связи с чем был вызван эвакуатор и скутер был эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес>. В отделе полиции в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу было прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО8 содержались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как согласно базе ФИС ГИБДД-М, он в 2023 году уже привлекался к административной ответственности части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии 17.08.2023, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 01.07.2023 по месту своего проживания: 

<

адрес>, она отмечала День рождения свекрови. В вечернее время около 20 часов 00 минут приехал знакомый по имени Р., со своей подругой ФИО2. Находясь дома, она не видела, употреблял ли Р. спиртное или нет, этому значения она не придала. Он вел себя достойно, не конфликтовал, не шумел. Через некоторое время, приблизительное и точное время она не может сказать, Р. подошел к ней и сказал, что собирается съездить и искупаться на озеро Рогозное, которое расположено рядом с «Профилакторием», и попросил у нее скутер марки «HONGYI SPRINT», синего цвета, который она приобрела около года назад. О том, имелось ли у Р. водительское удостоверение на право управления скутером ей не известно, она думала, что он умеет с ним обращаться и ездить на нем. Ему она пояснила и предупредила, чтобы он ехал аккуратно, был внимателен по дороге, и чтобы потом вернулся обратно. Скутер он взял с ее разрешения. В последующем Р. подошел к ее скутеру и сел на него, она передала ему ключи зажигания, далее он завел скутер и уехал. По состоянию Р. был спокоен, каких-либо резких движений на момент отъезда не выполнял. Спустя некоторое время ей стало известно, что Р. остановили сотрудники ДПС, по какой причине, ей не известно. В настоящее время скутер находится на штрафстоянке в г. Вышний Волочек. Скутер со штрафстоянки она не забирала, так как не знает, сколько это будет стоить (л.д. 48-49);

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» лейтенанта полиции ФИО6 от 01.07.2023, зарегистрированным в КУСП № 3076 от 01.07.2023, о выявлении ФИО8, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 01.07.2023, согласно которой установлено место совершения административного правонарушения: 2 км автодороги Тараки-Хвалово Удомельского городского округа Тверской области (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 111051, составленным в 21 час 27 минут 01.07.2023 г. по адресу: Тверская область, Удомельский г/о, 2 км автодороги Тараки-Хвалово, ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» лейтенантом полиции ФИО6 в соответствии с которым ФИО8 отстранен от управления транспортным средством скутер HONGYI SPRINT без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 69 ОС № 111506 от 01.07.2023, составленным по адресу: Тверская область, Удомельский городской округ, 2 км автодороги Тараки-Хвалово, старшим ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» старшим лейтенантом полиции ФИО7 согласно которому 01.07.2023 в 21 час 50 минут посредством технического средства измерения – прибора алкотектор PRO-100 № 126546 (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- чеком прибора алкотектор PRO-100 № 126546 (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), признанного пригодным к применению до 26.12.2023 согласно свидетельства о поверке № С-БТ/27-12-2022/212226164, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области». Указанным прибором алкотектор PRO-100 № 126546 01.07.2023 в 21 час 50 минут проведено обследование ФИО8, алкоголь в выдохе составил 0,38 мг/л (л.д. 10-11);

- протоколом серии 69 ПК № 306197 об административном правонарушении, составленным в 22 часа 46 минут 01.07.2023 по адресу: 

<

...>, старшим ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» старшим лейтенантом полиции ФИО7., в соответствии с которым ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном нарушении от 01.07.2023 регистрационный номер: 18810069230001240798, вынесенным старшим ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» старшим лейтенантом полиции ФИО7., согласно которому на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 прекращено в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 13);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 04.07.2023, согласно которой, исходя из базы данных федерального значения ФИС ГИБДД – М гражданин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 24.02.2023 по делу № 5-90/2023 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. ФИО8 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию до 07.03.2024 (л.д. 16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 24.02.2023, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу 07.03.2023 (л.д. 96-98);

- информацией ИВС МО МВД России «Удомельский» от 16.08.2023, о том, что гражданин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС МО МВД России «Удомельский» в период времени с 24.02.2023 по 10.03.2023 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2023, в соответствии с которым осмотрен компакт – диск с видеозаписями, подтверждающими факт управления ФИО8 транспортным средством, его отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 34-38);

- вещественным доказательством: компакт-диском с файлами, осмотренным 08.08.2023, и постановлением от 08.08.2023, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39, 40).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Показания свидетелей по делу последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

Время, место совершения преступления установлено органами предварительного расследования верно исходя из показаний свидетелей, исследованных судом доказательств, которые добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Действия должностных лиц ГИБДД, составивших протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении являются законными, допустимыми и не подлежат исключению из числа доказательств.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский», выявивших факт управления ФИО9 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в исходе дела, при его рассмотрении не установлено. 

ФИО8, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Действия подсудимого ФИО8 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО8 суд учитывает, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 24.02.2023 по делу № 5-90/2023, вступившему в законную силу 07.03.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 01.07.2023 ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО8 совершил преступление против безопасности движения, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, в силу части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание ем вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принятие участия в воспитании и содержании пятерых несовершеннолетних детей. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание в силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: рецидив преступлений, поскольку ФИО8 судим 14.08.2019 Удомельским городским судом Тверской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, места работы, нейтральные характеристики от УУП МО МВД России «Удомельский» и ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, а также то, что подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит.

Совершенное ФИО8 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений часть 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 53.1, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

В качестве дополнительного наказания за совершенное преступление суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание.

Обстоятельства, исключающие назначение ФИО8 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, отсутствуют.

Исходя из сведений о трудоустройстве, об образовании, состоянии здоровья ФИО8, управление транспортным средством не является для него единственно возможными профессией или видом деятельности, позволяющими обеспечить себя и семью доходами.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО8 от наказания либо от уголовной ответственности, а также для прекращения дела, не имеется. 

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 18.07.2023 ФИО8 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по совокупности указанных преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО8 до его осуждения приговором Удомельского городского суда Тверской области от 18.07.2023, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО8 следует направить в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, на котором зафиксированы факты выявления ФИО8, его процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

По делу имеются судебные издержки в размере 3 120 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО8, в связи с участием адвоката Душаевой Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии (т. 1, л.д. 134).

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 1 статьи 132 настоящего Кодекса, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 18.07.2023 окончательное наказание ФИО8 назначить в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 27 декабря 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО8 в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое в период с 18.07.2023 по 17.11.2023 по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 18.07.2023.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осуждённого ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.И. Панус