Судья Алахирева Н.В. 

Дело №12-74/2024 

62MS0036-01-2024-002141-23

РЕШЕНИЕ

г. Скопин 11 декабря 2024 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В., 

при секретаре – Ивановой О.В.,

лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2- ФИО3,

потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника Янина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2024 года по делу о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Рязанской области, гражданина РФ, к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

На данное постановление от 09 декабря 2024 года защитником ФИО2 – Яниным Р.А. принесена жалоба, в которой он просит указанное выше постановление мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области отменить, направить административное дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что в постановлении мировой судья ссылается на протоколы и иные документы, подтверждающие участие ФИО2 в ДТП, а также на то, что ДТП имело место 08 декабря 2024 года. В свою очередь, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указывается время и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и т.д. Следовательно, неверно указанное место правонарушения является существенным недостатком, которое судом при рассмотрении дела не было устранено. Установленное место путем сопоставления показаний инспектора ДПС и свидетелей далеко от действительности и обстоятельств, при которых все происходило. Локализация механических повреждений на транспортных средствах не совпадают между собой, что подтверждается сведениями об участниках ДТП. Между тем, мировой судья не проверив эти доводы, критически отнесся к пояснениям сторон защиты ФИО3 При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами мирового судьи, который счел вину ФИО2 доказанной. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела также были допущены процессуальные нарушения, имеющие юридический характер.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признал, пояснил, что ничего не помнит, но точно знает, что участником ДТП, имевшем место 07 декабря 2024 года в 22 часа 10 минут, на 89 км + 450м. автодороги Рязань-Пронск-Скопин,не являлся, что подтверждается повреждениями имевшими у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Защитник лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Защитник лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Янин Р.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие защитника Янина Р.А.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 07 декабря 2024 года примерно в 22 час. 10 мин. он, совместно со своей девушкой и двумя товарищами ехали на автомашине 

<

данные изъяты>. Остановились на обочине автодороги Рязань-Пронск-Скопин. В это время к ним подъехала автомашина 

<

данные изъяты>, которой, как выяснилось позже, управлял ФИО2 Данный гражданин находился в алкогольном опьянении, начал угрожать ФИО6 и его друзьям, предлагать деньги за то, чтобы они уехали. Уладив конфликт, ФИО6 с пассажирами поехали дальше. Однако, ФИО2 на своей машине начал их таранить и ударил два раза в левую водительскую сторону, после чего скрылся с места ДТП. О чем ФИО6 сразу сообщил в полицию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, потерпевшего ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что 7 декабря 2024 года в 22 часа 10 минут, на 89 км + 450м. автодороги Рязань-Пронск-Скопин, ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, после чего, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление последним места ДТП участником которого он являлся.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных мировым судьей доказательств: протоколом 62 АА 754222 от 08.12.2024г. об административном правонарушении; копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2024; копией схемы места совершения административного правонарушения 07.12.2024 в 23 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>; копией объяснения ФИО16 от 07.12.2024; копией объяснения ФИО17 от 07.12.2024; копией объяснения ФИО18. от 07.12.2024; копией объяснения ФИО19 от 07.12.2024; карточкой операции с ВУ в отношении ФИО2; параметрами поиска правонарушений в отношении ФИО2 по состоянию на 09.12.2024; рапортом ст.ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО20 от 08.12.2024г.; копией рапорта ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Мо МВД России «Скопинский» ФИО4 от 07.12.2024; копией протокола об административном задержании № 166 от 08.12.2024. 

Между тем, с таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в решении мирового судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении 62 АА №754222 от 08 декабря 2024 года.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков вмененного правонарушения, в решении отсутствует.

Кроме того, представленные материалы дела не содержат видеофиксации процессуальных действий ДПС при составлении административного материала в отношении ФИО1, между тем, рапорт Ст.ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» ст.лейтенана полиции ФИО10 содержит сведения о том, что все процессуальные действия проводились без участия понятых с применением видеофиксации. 

Также из обжалуемого постановления не усматривается, что указанная видеофиксация исследовалась и оценивалась судом. 

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12, принадлежащему ФИО13

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Следовательно, по мнению суда, именно ФИО13, вышеупомянутым правонарушением причинен имущественный вред, что, безусловно, порождает у данного лица право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностных лиц, осуществляющих производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.

Однако при рассмотрении настоящего дела ФИО13 потерпевшим не признавался, к участию в деле в качестве такового не привлекался. В протоколе об административном правонарушении также не был указан как потерпевший, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ ему не разъяснялись.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, право потерпевшего ФИО13 на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве по делу были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вышеуказанное постановление от 09 декабря 2024 года нельзя признать законным и данное постановление от 09 декабря 2024 года подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Скопинском районном суде Рязанской области жалобы защитника Янина Р.А. не истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой вышеупомянутого постановления от 09 декабря 2024 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы т.к. они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Янина Р.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2024 года об административном аресте прекратить, освободить ФИО2 от дальнейшего отбытия административного ареста.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения. 

Судья-