№ 7 - 3370/2025

№ 12 - 522/2025 Судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу защитника Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Гараниной И.В. на постановление начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции от 12 февраля 2025 года, решение первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 10 марта 2025 года и решение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70), в отношении

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0210237824051588000001445 начальника организационно-аналитического управления Государственной административно-технической инспекции ФИО1 от 12.02.2025 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 от 10.03.2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.06.2025 года постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гаранина И.В. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты.

В обоснование жалобы указала, что работы по первичному восстановлению благоустройства территории выполнены 22.12.2024 года подрядной организацией до истечения срока уведомления и выявления правонарушения, демонтаж временных ограждений не включены в перечень работ по первичному восстановлению благоустройства территории, также ссылается, что судьей районного суда материалы дела в полном объеме не исследованы и не оценены. 

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», а также защитник Гаранина И.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО3 в суд явилась доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, жалобу просила удовлетворить.

Представитель ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО4 в суд явилась возражала против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 9 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по первичному восстановлению благоустройства территории после проведения аварийных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Порядок производства аварийных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, установлен Правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 года № 875.

Согласно п. 13.10.5.2 вышеуказанных Правил, в случае если сроки производства аварийных работ не приходятся на агротехнический период и отсутствует возможность восстановления элементов благоустройства, владелец объектов обязан восстановить нарушенные элементы благоустройства в зависимости от периода производства работ в зимний период по следующему графику

по уведомлениям о проведении работ по ликвидации аварии со сроком завершения аварийных работ с 16 октября по 15 декабря не позднее 20 апреля; 

по уведомлениям о проведении работ по ликвидации аварии со сроком завершения аварийных работ с 16 декабря по 15 января не позднее 30 апреля; 

по уведомлениям о проведении работ по ликвидации аварии со сроком завершения аварийных работ с 16 января по 15 февраля не позднее 10 мая; 

по уведомлениям о проведении работ по ликвидации аварии со сроком завершения аварийных работ с 16 февраля по 15 марта не позднее 20 мая; 

по уведомлениям о проведении работ по ликвидации аварии со сроком завершения аварийных работ с 16 марта по 15 апреля не позднее 26 мая. 

При этом работы по первичному восстановлению благоустройства территории (засыпка траншеи, укладка с разравниванием и уплотнением грунта, первичное восстановление ранее существовавших покрытий) должны быть выполнены в срок, не превышающий 96 часов с момента регистрации аварии. 

Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что 07.02.2025 года в 13:33:21 по адресу: Санкт-Петербург, улица Дыбенко, д. 26, выявлено совершение административного правонарушения, совершенное 23.12.2024 года в 10:08:35, а именно: неисполнение ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязанности по первичному восстановлению благоустройства территории после проведения аварийных работ, а именно: срок производства работ и восстановления благоустройства по уведомлению № 32892/2024 о проведении работ по ликвидации аварии истек 23.12.2024 года в 10:08:36, покрытия не восстановлены, временное ограждение не демонтировано, что является нарушением п. 13.10.5.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 года № 875.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «SC-iMVS-RM3», идентификатор №....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности, предусмотренной п. 9 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Вместе с тем, положения ст. 30.6 КоАП РФ предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оставляя постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения, судья районного суда указал, что постановление по делу является законным, обоснованным и мотивированным, доводы защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об исполнении обязанности по восстановлению элементов благоустройства в предусмотренный действующим законодательством срок, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, признаются судьей необоснованными, однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в ходе производства по делу последовательно указывала на то, что работы по первичному восстановлению благоустройства территории после проведения аварийных работ были выполнены 22.12.2024 года.

Приведенные обстоятельства надлежащей оценки судьи районного суда не получили.

Как усматривается из материалов фотофиксации административного правонарушения представленных в дело, снимок сделан техническим средством «SC-iMVS-RM3», идентификатор №..., 07.02.2025 года в 13:33:21.

Сведений о том, что работы по первичному восстановлению благоустройства территории после проведения аварийных работ были выполнены 23.12.2024 года в 10:08:35, как на то указано в постановлении должностного лица, материалы дела не содержат, соответствующих материалов фотофиксации, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Таким образом, примечание к статье 1.5 КоАП РФ не освобождает должностных лиц от представления доказательств, прямо подтверждающих наличие в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» состава административного правонарушения. Применительно к п. 9 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 должностному лицу надлежит представить доказательства, подтверждающие факт неисполнение ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязанности по первичному восстановлению благоустройства территории после проведения аварийных работ в период, обозначенный в постановлении 23.12.2024 года в 10:08:36. 

В ином случае, отсутствие в материалах дела таких доказательств исключает возможность привлечения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года, в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить.

Материалы дела возвратить в Невский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов