Дело № 2-1848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Республика Татарстан, г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А., 

при секретаре Шаметкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 683,11 руб. (из них: просроченная ссудная задолженность – 246 528,60 руб., просроченные проценты – 35 954,51 руб., иные комиссии – 25 200 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 276,83 руб.

Как основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 25,50% годовых, сроком на 810 дней. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В суд представила заявление о признании иска. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает заявленное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Письменными доказательствами подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 25,50% годовых, сроком на 810 дней. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного положения Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 4 393,78 руб. (6 276,83 руб. / 70%). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) с ФИО1 (

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) кредитную задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 683,11 руб. (из них: просроченная ссудная задолженность – 246 528,60 руб., просроченные проценты – 35 954,51 руб., иные комиссии – 25 200 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 393,78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров