№ 2-895/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 19.09.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.,

при секретаре Карлюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обратилось с иском в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края указав, что 12.07.2016 ФИО2 (Страхователь) заключил с Истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №. Объектом страхования по данному договору являлся а/м «Toyota Windom», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № Согласно условиям страхования к управлению данным транспортным средством допущен только ФИО2 (Страхователь). 13.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного а/м «Toyota Windom» под управлением Ответчика и а/м «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...>. Согласно Справке о ДТП от 13.02.2016 причиной происшествия явилось несоблюдение Ответчиком п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. По заключению органов ГИБДД Ответчик был признан нарушившим правила дорожного движения. В результате данного ДТП а/м «Subaru Legacy» были причинены механические повреждения. Согласно заключению АО «Техноэкспро» № 0013770588 стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учётом износа составила 100 100 руб. Платежным поручением № 729 от 29.07.2016 ПАО СК «Росгосстрах» (Прямой страховщик - страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего) выплатил ООО «Иншур Консалт» страховое возмещение по вышеуказанному случаю в размере 100 100 руб. Платежным требованием № RGSXRUMOXXXX 0013770588 от 04.10.2016 подтверждается, что Истец (Ответственный страховщик) ПАО СК «Росгосстрах» выплатил причинённый ущерб в размере 100 100 (Сто тысяч сто рублей 00 коп.) руб. Таким образом, гражданская ответственность Ответчика (причинителя вреда) в соответствии с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована в момент дорожно-транспортного происшествия. Досудебной претензией № Ю 6712/15 от 13.12.2016 Ответчику было предложено осуществить страховую выплату по данному случаю в размере 100 100 руб., однако данная претензия вернулась за истечением сроков хранения. В связи с чем просят взыскать с Ответчика в пользу Истца причинённый ущерб в размере 100 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01.06.2017 гражданское дело по иску ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба передано по подсудности в Дальнереченский районный суд Приморского края.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 12.07.2017 гражданское дело по иску ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия передано по подсудности в Дальнегорский районный суд Приморского края.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не явился, в заявлении от 26.08.2017 просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Зверев надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судебная повестка о времени и месте судебного заседания с приложением искового заявления направлялась судом по месту жительства ФИО3, однако возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу закона неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с положениями п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 13.07.2016 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Windom» под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «Subaru Legacy» под управлением А., застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ № 0711193892 от 30.06.2016 (л.д.45), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Subaru Legacy».

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан управлявший автомобилем «Toyota Windom» водитель ФИО1 Данный автомобиль принадлежит ФИО2, риск гражданской ответственности которой застрахован в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» на основании страхового полиса ЕЕЕ № 0723174119 (л.д.11). ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за то, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.16). 

Перечень повреждений указан в акте осмотра транспортного средства № 13770588 от 20.07.2016 АО «ТЕХНЭКСПРО» (л.д.19-20). Согласно представленной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта АО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость ремонта повреждённого транспортного средства «Subaru Legacy» составила с учётом износа 100 100 руб. (л.д.21-22).

18.07.2016 между ООО «Иншур Консалт» и А. был заключён договор уступки прав (цессии) № ИК-256/16, на основании которого ФИО4 (Цедент) обязуется передать в собственность ООО «Иншур Консалт» (Цессионарий), а Цессионарий принять и своевременно уплатить за уступку Цедентом Цессионарию своих прав требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который Цедент понёс от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля «Subaru Legacy», гос.регистрационный знак № имевшим место 13.07.2016 по адресу 

<

...> с участием а/м «Toyota Windom», г/н №, под управлением ФИО1 (л.д.18, 52).

На основании заявления ООО «Иншур Консалт» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от 19.07.2016 (л.д.17), ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, составило Акт о страховом случае и выплатило ООО «Иншур Консалт» сумму страхового возмещения в размере 100 100 руб., перечислив указанную сумму платежным поручением от 29.07.2016 № 729.

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» произвело оплату выплаченного страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в названной сумме (л.д.33-34).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В ч.4 ст.14.1 названного Федерального закона установлено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ч.5 ст.14.1 названного Федерального закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.7 ст.14.1 названного Федерального закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, на основании вышеназванных норм права к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Размер ущерба истцом обоснованно рассчитан, исходя из калькуляции № 0013770588 АО «ТЕХНЭКСПРО» от 20.07.2016, и составляет 100 100 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые они ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Ответчиком ФИО3 не представлено в суд доказательств иного размера причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3 202 руб., оплата которой подтверждена документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в порядке суброгации ущерб в размере 100 100 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 202 рубля, а всего взыскать 103 302 рубля.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения в порядке его обжалования путём подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд Приморского края, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гуцалов