КОПИЯ

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2026(2-175/2025) по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО4, несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, по иску ФИО4, ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании установление инвалидности застрахованного лица страховым случае и возложении обязанности по выплате страхового возмещения,

установил:

23.08.2024 от ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 в Куйбышевский районный суд г. Самары поступило, направленного 22.08.2024 (т. 1 л.д. 107) Через портал «Электронное правосудие» исковое заявление к ответчику ФИО3 (т. 1 л.д. 4-8) о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) в размере 530 659,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 229 620,80 руб., просроченный основной долг – 301 038,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 506,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> выдало кредит ФИО2 в сумме 539 100 руб., на срок ... месяцев, под ...% годовых. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 530 659,21 руб. ФИО2 умер 

<

Дата>.

На основании определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.09.2024 года (т. 1 л.д. 130-131) гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Новокуйбышевский городской суд.

К участию в деле в качестве соответчиков на основании ст. 40 ГПК РФ были привлечены - ФИО4, и несовершеннолетняя ФИО1 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6

11.03.2026 ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (гражданское дело № 2-957/2025 л.д. 6-8), в котором уточнив требования 24.12.2025 (т. 2 л.д. 212-214), просил признать страховым случаем установление инвалидности второй группы в 2017 году застрахованного лица – ФИО2, умершего 

<

Дата>; обязать ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения истцу ПАО «Сбербанк» в размере 530 659,21 руб. путем зачисления в счет оплаты суммы задолженности по потребительскому кредиту 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает на то, что при подписания кредитного договора и получении денежных средств ФИО2 был подключен к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования «

<

№> и условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк. В 2017 году у ФИО2 впервые была установлена инвалидность второй группы по заболеванию, он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, предоставив все необходимые документы, ответа не получил. Мать истца – ФИО3 в 2022 году обратилась в ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая по причине смерти застрахованного лица, но получила отказ, из которого следует, что основания для страховой выплаты отсутствуют в связи с наступлением смерти 

<

Дата>, а также в связи с имеющимися у застрахованного лица заболеваниями, о которых он не сообщил. Истец считает, что ответчиком необоснованно отказано в страховой выплате.

14.03.2025 ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (гражданское дело № 2-995/2025 л.д. 5-7), в котором уточнив требования 23.12.2025 (т. 2 л.д. 202-204), просил признать страховым случаем установление инвалидности второй группы в 2017 году застрахованного лица – ФИО2, умершего 

<

Дата>; обязать ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения истцу ПАО «Сбербанк» в размере 530 659,21 руб. путем зачисления в счет оплаты суммы задолженности по потребительскому кредиту 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 265 329,60 руб. за отказ в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает на то, что при подписания кредитного договора и получении денежных средств ФИО2 был подключен к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования «ДСЖ-1 и условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк. В 2017 году у ФИО2 впервые была установлена инвалидность второй группы по заболеванию, он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, предоставив все необходимые документы, ответа не получил. 

<

Дата> ФИО3 обратилась в ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая по причине смерти застрахованного лица, но получила отказ, из которого следует, что основания для страховой выплаты отсутствуют в связи с наступлением смерти 

<

Дата>, а также в связи с имеющимися у застрахованного лица заболеваниями, о которых он не сообщил. Истец считает, что ответчиком необоснованно отказано в страховой выплате.

На основании определения суда от 12.03.2025 (т. 2 л.д. 145-146) для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела:

№ 2-175/2025 (2-2515/2024) по иску по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО4, несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

№ 2 – 957/2025 по иску ФИО4 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти застрахованного лица страховым случае и возложении обязанности по выплате страхового возмещения, были объединены в одно производство, присвоен № 2 - 175/2025.

На основании определения суда от 09.04.2025 (т. 2 л.д. 164) для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела:

№ 2-175/2025 (2-2515/2024) по иску по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО4, несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

№ 2 – 995/2025 (

<

№>) по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти застрахованного лица страховым случае и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда, были объединены в одно производство, присвоен № 2 - 175/2025.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарской отделение № 6991 в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные требования ФИО3, ФИО4, а также позицию изложенную в письменных возражениях (т. 2 л.д. 135-136) поддержала, просила удовлетворить, применить срок исковой давности.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, предоставлены материалы страхового дела, условия страхования жизни, а также письменные возражения на исковые требований ФИО3, ФИО4

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставлены сведения из наследственного дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителя истцов ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела»).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что 

<

Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>. Банк выдал заемщику кредит в сумме 539 100 руб., на срок ... месяцев, под ...% годовых. (т. 1 л.д. 13-14)

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. (п. 4 договора)

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользованием кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик ФИО2 умер 

<

Дата> (т. 

<

№>), обязательства по договору не исполнены.

По состоянию на 

<

Дата> образовалась просроченная задолженность в размере 530 659,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 229 620,80 руб., просроченный основной долг – 301 038,41 руб.

<

Дата> банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено. (т. 

<

№>)

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО8 заведено наследственное дело 

<

№>. (т. 

<

№>)

По информации, предоставленной нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО8 (т. 

<

№>) наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются:

по завещанию на все имущество – ФИО1, 

<

Дата> г.р. Завещание удостоверено нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО8 

<

Дата> по реестру 

<

№>

<

Дата> ФИО3 подано заявление о принятии наследства, после смерти супруга ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> кадастровой стоимостью ... руб.;

- дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровой стоимостью ... руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «...», в сумме на дату смерти ... руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> кадастровой стоимостью ... руб.

<

Дата> по реестру 

<

№> и по реестру 

<

№> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное наследственное имущество. Свидетельства признаны недействительными на основании решения суда.

<

Дата> по реестру 

<

№> ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ... долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> как на имущество, приобретенное в совместном браке в соответствии со ст. 34 СК РФ и 256 ГК РФ.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата> по гражданскому делу № 2-685/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении (т. 2 л.д. 6-8), требования ФИО4 были оставлены без удовлетворения.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.12.2021 года (т. 2 л.д. 9, 10-11) решение Новокуйбышевского городского суда от 14.05.2021 года было отменено, постановлено новое решение, исковые требования ФИО4 были удовлетворены. Установлен факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО2, умершего 

<

Дата>

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата> (т. 2 л.д. 12-14) по гражданскому делу № 2-8/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначении пенсии по случаю потери кормильца, требования ФИО3 были удовлетворены. Установлен факт нахождения ФИО3 на иждивении супруга ФИО2, умершего 

<

Дата> За ФИО3 признано право на назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решение суда вступило в законную силу 02.08.2022 года.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31.03.2022 года (т. 2 л.д. 15-17) по гражданскому делу № 2-7/2022 по иску ФИО4 к ФИО1, в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6, о признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию и исключении сведений из ЕГРН.

Судом постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО1, в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6, о признании недействительными свидетельств о праве на собственности на наследство по завещанию и исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении .. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

Адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, реестр 

<

№>, выданное ФИО1, 

<

Дата> года рождения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на получение денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «...», реестр 

<

№>, выданное ФИО1, 

<

Дата> года рождения.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации правообладателя ФИО1, 

<

Дата> года рождения, в отношении ... доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№>, находящийся по адресу: 

<

Адрес>, земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

Адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

Адрес>».

Решение суда вступило в законную силу 12.05.2022 года.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.02.2024 года (т. 2 л.д. 18-23) по гражданскому делу № 2-7/2024 по иску ФИО3 к ФИО1, в лице законных представителей ФИО5, ФИО6, о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

Суд постановил: «Требования ФИО3 к ФИО1, в лице законных представителей ФИО5, ФИО6, о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения».

Решение суда вступило в законную силу 20.06.2024 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.06.2024 года (т. 2 л.д. 24-26), в соответствии с которым решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.02.2024 года оставлено без изменение, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<

Дата> ФИО2 одновременно с заключением кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования. (т. 2 л.д. 181)

ФИО2 был застрахован ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» № 

<

№> от 

<

Дата>.

Срок действия договора страхования с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

По договору страхования страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного по любой причине;

- инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.

Согласно справке МСЭ 

<

№>, выданной 

<

Дата> ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России БМСЭ № 30, смешанного профиля (т. 2 л.д. 190), ФИО2 

<

Дата> была впервые установлена инвалидность 2 группы.

<

Дата> ФИО2 обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события – установления инвалидности (т. 1 л.д. 165-166), предоставлял пакет документов.

В ответ на поступившее заявление ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за исх. 

<

№> от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 214) были запрошены медицинские документы по обращениям застрахованного лица за медицинской помощью, а также медицинские документы по установлению причин инвалидности.

В ответ на предоставленные документы, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за исх. 

<

№> от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 192) в адрес ФИО2 направляют сведения о том, что ранее у заявителя были запрошены документы, которые не были предоставлены, в связи с чем принять решение о признании события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Выплата страхового возмещения ФИО2 произведена не была.

На 

<

Дата> задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному с ОАО «Сбербанк России», составляет 332 641,70 рублей, в сумму включено (т. 1 л.д. 137):

- основной долг: 327 854,13 рублей

- неучтенные проценты за кредит – 2 577,92 руб.

- учтенные проценты за кредит – 2 209,65 руб.

ФИО3, являясь наследником после смерти супруга – ФИО2, для урегулирования вопроса по выплате страхового возмещения, 

<

Дата> обратилась ООО СК «Сбербанк страхование жизни». (т. 1 л.д. 134-136)

В ответ на поступившее заявление ФИО3 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исх. 

<

№> от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 184) были запрошены медицинские документы по обращениям застрахованного лица за медицинской помощью, а также медицинские документы по установлению причин инвалидности. Ответом за исх. 

<

№> от 

<

Дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 194) на предоставленные ФИО3 документы, касающиеся наступления смерти 

<

Дата> кредитозаемщика ПАО Сбербанк – ФИО2, сообщается о том, что согласно п. 3.3.4 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 

<

Дата>, страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, предусмотренным в Правилах страхования. Согласно реестру застрахованных лиц, срок страхования в отношении ФИО2 составляет с 

<

Дата> по 

<

Дата> Наступление смерти застрахованного лица произошло 

<

Дата>, т.е. после окончания срока страхования.

Также согласно ответу за исх. 

<

№> от 

<

Дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 196) было отказано в страховой выплате, поскольку на момент подписания заявления на страхование ФИО2 были предоставлены ложные сведения относительно состояния его здоровья и наличия ограничений для участие в программе страхования.

Согласно п. 3.2.2 Договора страхования страховым случаем признается страховое событие, указанное в п. 3.2.1 (инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности, произошедшее в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица), произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в Приложении № 1 к Условиям участия в программе страхования.

Согласно п. 3.2.2 Договора страхования срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

В данном случае, согласно условиям кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, сроком страхования является период с 

<

Дата> (дата подписания заявления ФИО2 на страхование) по 

<

Дата> (согласно графику платежей т. 1 л.д. 15-16, указан последний аннуитетный платеж).

Как было указано ранее, ФИО2 умер 

<

Дата>, то есть после окончания срока страхования.

На основании изложенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может признать данное событие страховым случаем и осуществить страховую выплату.

С позицией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3, ФИО4 не согласны, считают, что событие - установление ФИО2 впервые инвалидности в 

<

Дата> году, является страховым случаем, поскольку до настоящего времени страховое возмещение ни ФИО2, ни наследникам ФИО2 ответчиком выплачена не было.

Таким образом, ФИО9 были вынуждены обратиться в суд.

Согласно п. 1.12 Договора страхования не признаются страховыми случаями – инвалидность, наступившая вследствии профессионального или общего заболевания, имеющегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования. Данное исключение не распространяется на застрахованных лиц, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, в результате которых наступил страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло не более 12 месяцев с даты подключения застрахованного лица к программе страхования.

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.) после смерти застрахованного лица право требования исполнения договора переходит к наследникам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк», подлежит взысканию страховое возмещение.

Согласно п. 3.2.6 условий Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» № 

<

№> от 

<

Дата> страховая выплата устанавливается равной сумме на дату наступления страхового события.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения суд принимает во внимание то обстоятельство, что сумма остатка задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» на дату наступления страхового события – установление впервые инвалидности – 

<

Дата> (т. 3 л.д. 5) составляла 313 730,15 руб. (т. 3 л.д. 16), а также положения вышеуказанного пункта 3.2.6 Программы и с учетом указанных фактов полагает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 313 730,15 руб.

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 265 329,60 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.) после смерти застрахованного лица право требования исполнения договора переходит к наследникам, а следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования имущества граждан, распространяются положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 штраф в размере 2 500 руб.

Разрешая требования к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На момент смерти обязательства по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> ФИО2 не исполнены.

По состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 530 659,21 руб.

Представителем ФИО3, ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы гражданского дела документам, в 2021 году ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обращался с исковым заявлением в Новокуйбышевский городской суд к ответчикам ФИО1, в лице законных представителей ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>.

Определением суда от 29.06.2021 года (т. 2 л.д. 27) гражданское дело № 2-1192/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, в лице законных представителей ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования было передано по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.

Определение суда вступило в законную силу 21.07.2021 года.

09.09.2022 года Красноглинским районными судом г. Самары было вынесено заочное решение (т. 2 л.д. 42-53, 85-94), которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1, в лице законных представителей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 были удовлетворены в полном объеме.

11.10.2022 вышеуказанное заочное решение было отменено, назначено рассмотрение дела по существу.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 23.10.2023 года исковые требования ПАО Сбербанк были оставлены без рассмотрения. (т. 2 л.д. 54-59, 84)

Также ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Новокуйбышевский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Определением суда от 06.10.2022 года (т. 2 л.д. 28) гражданское дело № 2-1934/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений было оставлено без рассмотрения.

Определение суда вступило в законную силу 28.10.2022 года.

В дальнейшем 19.12.2023 года ПАО Сбербанк обращался с исковым заявлением в Красноглинский районный суд г. Самары о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений. (т. 2 л.д. 60-63)

Определением суда от 10.04.2024 года (т. 2 л.д. 64-65, 83) гражданское дело № 2-483/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений было оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, принимая во внимания установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство, в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

С учетом положения нормы ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследниками ФИО2, принявшими наследство, являются: ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО1 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6

Банком к взысканию заявлена задолженность в размере 530 659,21 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика несут солидарную обязанность по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2, и являются должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию страховое возмещение – 313 730,15 руб., в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> застрахованного лица – ФИО2, по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» № 

<

№> от 

<

Дата>.

Исходя из представленных по делу доказательств и положений закона о том, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства в пределах его стоимости, учитывая наличие у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также то, что наследство после его смерти принято ответчиками ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно, как наследников, задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере разницы между заявленной к взысканию суммы задолженности и страховым возмещением - 216 929,06 руб. (530 659,21 руб. – 313 730,15 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «Сбербанк» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 018,89 руб. от суммы 313 370,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 487,70 руб. от суммы 216 929,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6, к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" – удовлетворить, требования ФИО4, ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании установление инвалидности застрахованного лица страховым случае и возложении обязанности по выплате страхового возмещения – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение – 313 730, 15 руб., путем перечисления на счет ПАО Сбербанк в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> застрахованного лица – ФИО2, в рамках программы страхования жизни 

<

№>, расходы по оплате государственной пошлины – 5 018, 89 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного с ФИО2 – 216 929, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 487, 70 руб.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда –5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-15/2026 (уникальный идентификатор 

<

№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.