Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей и хранения векселя, и взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») был заключён договор купли-продажи простых векселей №, серия ФТК №, вексельная сумма составила 1054849 рублей 32 копейки, срок платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя в рублях составила 1000000 рублей. В качестве векселедателя в договоре указано ООО «Финансово-торговая компания» (далее ООО «ФТК»). Истец произвёл оплату по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей. По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, банк передаёт, а ФИО1 принимает простой вексель с реквизитами указанными в договоре купли-продажи. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также был заключён договор хранения №, по условиям которого банк принял на себя обязательство принимать и хранить передаваемое ему истцом имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения по указанному договору является вексель со следующими реквизитами: векселедатель – ООО «ФТК» серия ФТК 0007494, вексельная сумма 1054849 рублей 32 копейки, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа – по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения, согласно п. 5.3 договора, установлен с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту передачи по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приёма-передачи к договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ банк принимает, а ФИО1 передаёт простой вексель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на выплату вексельной суммы в размере 1054849 рублей 32 копейки, а также подала претензию. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о невозможности совершения платежа, ввиду того, что банк не является обязанным лицом по платежу и рекомендовал обратиться в ООО «ФТК». В срок определённый сторонами в договоре вексель фактически истцу не передавался, договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ заключён под влиянием обмана и существенного заблуждения со стороны ответчика. Истец просит признать договор купли-продажи простых векселей и договор хранения простого векселя недействительными, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Ответчик ПАО «АТБ» в письменных возражениях исковые требования не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, указал, что векселедателем простого векселя номиналом 1054849 рублей 32 копейки является ООО «ФТК». В договоре купли-продажи, заключённом между истцом и ответчиком, приведено наименование «вексель» на русском языке, указано простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определённую сумму, указан срок платежа, указано место, в котором должен быть совершён платёж, приведено наименование того, кому или приказу кого платёж должен быть совершён; указана дата и место составления векселя, а также имеется подпись того, кто выдаёт документ (векселедатель). Индоссамент подписан на векселе, подписан индоссантом, индоссамент может состоять из одной подписи индоссанта, полностью соответствует требованиям Положения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указание на то, что представителем банка не в полном объёме была доведена информации при заключении сделок о том, что платёж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счёт средств данного юридического лица не могут быть приняты судом. Банк при заключении оспариваемых договоров сообщил истцу обо всех существенных условиях и их последствиях. Ранее истец заключал аналогичный договор купли-продажи простого векселя 000 ДД.ММ.ГГГГ №: вексель-«ФТК» №, вексельная сумма 1054849 рублей 32 копейки, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя - 1000000 рублей. Передача прав по векселю осуществлена по индоссаменту с указанием покупателя. Указанный вексель оплачен ООО «ФТК» ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом собственноручно. Согласно ст. 15 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платёж. При разрешении споров просит учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43-49 положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю (пункт 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №). Законное право владения банком спорным векселем на момент заключения Договора истцом не оспаривается. Следовательно, ответчиком при заключении сделки купли-продажи полностью доведена до истца информация об отсутствии у ПАО «АТБ» обязанности отвечать по обязательствам векселедателя ООО «ФТК». Доводы истца о не предупреждении обо всех рисках, связанных с приобретением векселя опровергаются приложением № к договору - Декларацией о рисках, связанных с приобретение ценных бумаг, целью которой является помощь клиенту оценить риски и ответственно подойти к решению вопроса по их приобретению (пункт 1.4), где указан риск неплатежеспособности по векселям. При таких обстоятельствах, уведомление истца о рисках по неоплате векселя в Декларации совершено с достаточной предусмотрительностью. Доказательств умысла со стороны банка истцом не представлено. Факт возбуждения уголовного дела не является доказательством обмана со стороны ответчика, поскольку правового решения по нему не принято. Довод о наличии у банка достоверных сведений о финансовой несостоятельности ООО «ФТК» не имеет правового значения для рассмотрения заявленных истцом требований. С требованием к ООО «ФТК» истец не обращалась. Само по себе наличие у ООО «ФТК» неисполненных перед другими лицами обязательств не свидетельствует о невозможности осуществления платежа по векселю истца. Находящийся на хранении банка оригинал ценной бумаги - простой вексель является самостоятельным и безусловным основанием для проведения платежа со стороны ООО «ФТК» в пользу истца. В обоснование требований о ничтожности договора хранения истец указал на отсутствие у него законных прав на распоряжение векселем. ПАО «АТБ» выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя истцу, поскольку права по векселю переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента. Заключённый договор отвечает требованиям закона, вексель не признан недействительным. Поскольку одновременно с заключением оспариваемого договора купли-продажи стороны заключили договор хранения векселя, какие-либо права истца таким порядком заключения договоров не нарушены. При этом сам факт неполучения истцом на руки ДД.ММ.ГГГГ подлинника простого векселя при наличии заключенного договора хранения и специального регулирования вопроса об истребовании векселя основанием для признания сделок недействительными не является. Также в соответствии с условиями пункта 2.3 договора купли-продажи вексель передаётся покупателю после поступления денежных средств на счёт продавца, указанный в реквизитах п. 7 Договора купли-продажи, а именно на счёт в ГУ Банка России по ЦФО (

<

адрес>). Таким образом, до поступления денежных средств в счёт оплаты стоимости векселя на счёт продавца, индоссамент на оригинале векселя не мог быть произведён.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в письменных возражениях указал, что ООО «ФТК» имеет договор с ПАО «АТБ», в соответствии с которым банк покупал векселя ООО «ФТК» для продажи их третьим лицам. Одним из покупателей векселя ООО «ФТК», возможно, является истец. Поскольку ООО «ФТК» не продавал свои векселя напрямую третьим лицам, то у ООО «ФТК» нет возможности проверить и заявить о подлинности или не подлинности, не легитимности предъявленного векселя и векселедержателя. Также указал что банк, купив вексель у ООО «ФТК», далее продавая векселя ООО «ФТК» третьим лицам, не сообщал ООО «ФТК» данные векселедержателей (кому продан вексель, цена и другие). Векселя ФТК были выпущены ООО «ФТК» и продавались банку ПАО «АТБ» в день их выпуска. Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя. Затем в течение дня компанией ФТК выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка ПАО «АТБ».

В судебном заседании истец, ее представители на требованиях настаивали, ссылаясь на доводы искового заявления и письменных пояснений на возражения по иску, просили полностью удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлён по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлён по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) ФИО1 и ответчиком (продавцом) ПАО «АТБ» заключён договор № купли-продажи простых векселей. По условиям п. 1.1 данного договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простые векселя, со следующими реквизитами: серия ФТК №. При этом, вексельная сумма составила 1054949 рублей 32 копейки, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя в рублях составила 1000000 рублей. В качестве векселедателя в договоре указано ООО «ФТК». Пунктом 1.3 заключённого договора определено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Согласно п. 2.1 договора сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенные по договору векселя, составляет 1000000 рублей. Пунктом 2.3 договора определено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 договора в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счёт продавца, указанный в п.7 договора.

Согласно п.2.4 договора векселя передаются покупателю по акту приёма-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. Истец произвёл оплату ответчику в сумме 1000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт приёма-передачи, согласно которому банк передаёт, а ФИО1 принимает простой вексель с реквизитами, указанными в п.1 договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор хранения №, по условиям которого банк (хранитель) принял на себя обязательство принимать и хранить передаваемое ему истцом (поклажедатель) имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения по указанному договору является вексель со следующими реквизитами: векселедатель – ООО «ФТК» серия ФТК №, вексельная сумма 1054849 рублей 32 копейки, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора хранения вознаграждение за хранение установлено в размере 0 рублей. Пунктом 5.3 договора хранения срок хранения установлен с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приёма-передачи по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приёма-передачи к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял, а истец передал простой вексель с вышеуказанными реквизитами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате денежных средств по договору купли-продажи простых векселей, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определённую денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Как следует из представленных доказательств, между истцом и ПАО «АТБ» возникли правоотношения, связанные с договором купли-продажи векселя. 

Главой 30 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продажи, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а ст. 495 ГК РФ возлагает на продавца в данном случае на ПАО «АТБ» обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п. п. 2 п. 2).

Если сделка признана недействительной как совершённая под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6).

Статья 178 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, заблуждение относительно которых имеет существенное значение и является основанием для признания сделки недействительной. Названная норма перечисляет обстоятельства, заблуждение относительно которых в любом случае имеет существенное значение, вместе с тем существенное значение может иметь и заблуждение относительно иных обстоятельств. 

Из смысла приведённых норм следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к сделке. В данном случае истец заблуждалась относительно природы совершаемой финансовой операции, сторон сделки, а также исполнения обязанностей ПАО «АТБ» и ООО «ФТК», что имеет существенное значение. Как следует из заключённого между сторонами договора купли-продажи какая-либо информация, включая реквизиты ООО «ФТК» не содержится, за исключением того, что ООО «ФТК» является векселедателем. При заключении сделок представитель банка скрыл и не довёл в полном объёме информацию о том, что исполнение обязательств по оплате векселя напрямую зависит от ООО «ФТК», а не банка, а также исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей, и за счёт средств данного юридического лица. Истец оплатил ответчику денежные средства по договору купли-продажи во исполнение требований п. 2.2 договора, однако ответчик во исполнение п. 2.3 не передал покупателю вексель. На момент совершения сделки купли-продажи, её предмет (вексель) в натуре не существовал. В связи с этим истец не мог ознакомиться и быть уведомлён надлежащим образом, что обязанным лицом по векселю является ООО «ФТК».

Доводы истца о том, что ему вексель не передавался, ответчиком не опровергнуты. Оспариваемые договоры были подписаны истцом в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вексель был выдан ООО «ФТК» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами также не оспаривается. Доказательств доставки спорной ценной бумаги в 

<

адрес> к дате заключения договора купли-продажи суду ответчиком не представлено. Кроме того подтверждением данного обстоятельства служит утверждённый ответчиком и третьим лицом порядок взаимодействия между ООО «ФТК и ПАО «АТБ» из которого следует, что векселя приобретались у банка физическим лицом без фактического вручения.

Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав.

Доводы ПАО «АТБ» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку правоотношения у истца возникли с ООО «ФТК» в силу положений Федерального Закона «О простом и переводном векселе», постановления ЦИК ССР, Совнаркома СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном векселе», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из её участия в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учётом их особенностей.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Вексель является ценной бумагой (ст. 143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно - путём совершения индоссамента (п. 3 ст. 146 ГК РФ).

При этом обязанности продавца по передаче векселя как товара, могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чьё имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о векселе, пункт 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручён) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (п. 3 ст. 146 ГК РФ, ст. 38 и 77 Положения о векселе).

Таким образом, для суда обязательно установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении продавцом такого предоставления, в результате которого покупатель получил бы возможность легитимировать себя перед векселедателем и иными обязанными лицами в качестве законного векселедержателя с учётом всех вышеперечисленных особенностей.

Оригинал векселя сторонами не был представлен. Представленная ответчиком, надлежаще заверенная копия документа, не содержит сведений о лице, которым совершена передаточная надпись. Довод представителя ПАО «АТБ», что закон не обязывает в векселе указывать полное наименование лица, поставившего подпись, неправомерен.

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учётом их особенностей.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Согласно Положению о переводном и простом векселе, вексель должен содержать подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.22) в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращённое - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Аналогичные положения содержит вступивший с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (п. 5.22) подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (п. 4), Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдаёт вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Согласно п. 12 Положения индоссамент должен быть подписан индоссантом. В соответствии со статьями 8, 77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил по векселю, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Таким образом, подпись индоссанта является обязательным - под страхом недействительности - реквизитом индоссамента. Печать юридического лица не заменяет индоссамента (подписи индоссанта).

Таким образом, указанные нормы в своей взаимосвязи, устанавливают обязанность при подписании векселя указывать фамилию, инициалы и должность лица, совершающего надпись, для обеспечения возможности в случае спора установить пределы его полномочий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ПАО «АТБ» суммы, уплаченной за вексель, суд находит подлежащими удовлетворению, как основанными на законе.

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Единственным существенным условием договора хранения является его предмет. Факт одномоментного (в один день) ДД.ММ.ГГГГ подписания договора купли-продажи простого векселя, акт его приёма-передачи, договора хранения и акт приёма-передачи к договору хранения, свидетельствует о том, что приобретённый истцом вексель фактически не был передан ему, а оставался все время во владении ответчика, что также противоречит смыслу и целям договора купли-продажи векселя, а именно передачи вещи в собственность покупателя. Поскольку предварительно оплаченный покупателем вексель ему фактически передан не был, у покупателя возникает право потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара соответственно, у продавца имеется обязанность по возврату денежных средств. Кроме того, ответчик является коммерческой организацией (акционерным обществом) главной целью которой является извлечение прибыли. Заключая договор хранения ответчик (хранитель) обязался хранить вексель безвозмездно, установив цену хранения в договоре 0 рублей (пункт 5.1 договора). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ заключался лишь для вида, без намерения хранения и прикрывал за собой неисполнение ответчиком обязанности по передаче векселя по договору купли – продажи. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

У истца отсутствовали законные права на владение векселем, являвшимся предметом договора, фактически он истцу не передавался. При таких обстоятельствах доводы ответчика о передаче ответчиком векселя истцу в момент заключения договора купли-продажи является ненадлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах требование истца о признании договора хранения № недействительным подлежит удовлетворению.

Ссылка представителя ПАО «АТБ» на ранее заключённые между истцом и ПАО «АТБ» договора купли-продажи и хранения векселей, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Признать недействительным договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13200 рублей, а всего 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Тур