дело №1-104/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2018г г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием государственного обвинителя помощника Учалинского межрайонного прокурора И.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***>

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., около 15.00 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире С.Г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил находившийся в спальной комнате на комоде ноутбук марки «Lenovo ideapad 110-17ACL» с зарядным устройством стоимостью 21700 руб., и проводную мышь марки «Sven RX-515 Silent» стоимостью 180 руб., принадлежащие С.Г., после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21880 руб. 

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Между тем, принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствие со ст.81 УПК РФ считает возвращенные ноутбук и мышь разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению, СД-диск, и конверт со следами рук хранению в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде, немедленно освободив из-под стражи в зале заседания суда (время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.).

Вещественные доказательства по делу- возвращенные ноутбук и мышь разрешить использовать потерпевшему по своему усмотрению, СД-диск, и конверт со следами рук хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья Мухаметкильдин Ф.М.