Судья Монгуш Р.С. Дело № 12-877/2021 

(21-99/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 24 августа 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу, Кызылскому и Тере-Хольскому районам Республики Тыва по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ФИО3 от 14 мая 2021 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу, Кызылскому и Тере-Хольскому районам Республики Тыва по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ФИО3 от 14 мая 2021 года по делу № ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 142,05 рублей. 

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи, представитель привлеченного к административной ответственности лица по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, указывая на необходимость отмены постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование доводов ссылается на то, что ФИО1 приобрела земельный участок по договору купли-продажи. В настоящий момент ею подано заявление в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в котором она просила сформировать земельный участок для последующего предоставления его в аренду совместно с СНТ «Вавилинский-11». Отказ министерства обжалован в судебном порядке, данное дело по существу еще не рассмотрено. ФИО1 предпринимались меры, направленные на оформление права в отношении указанного участка. С 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В рассматриваемом случае ФИО1 имела право пользования земельным участком, возникшее у нее в силу закона. Использование ею земельного участка при отсутствии воли какого-либо собственника этого земельного участка ей не вменяется. Самовольного занятия участка не произошло. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ отсутствует. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора по г. Кызылу, Кызылскому и Тере-Хольскому районам Республики Тыва по использованию и охране земель ФИО3, представитель Управления Росреестра по Республике Тыва ФИО4 с жалобой не согласились, просили в её удовлетворении отказать.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом этого правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по указанной статье необходимо доказать, что субъект пользуется конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 апреля 2021 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки на соблюдение земельного законодательства на основании распоряжения заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору мэрии г. Кызыла от 5 апреля 2021 года № 22-р было установлено, что ФИО1, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, самовольно заняла земельный участок общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ** в границах земельного участка с кадастровым номером **. На территории указанного земельного участка расположены недостроенный дом и хозяйственная постройка. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки № 22 от 8 апреля 2021 года, приложенными к акту обмером площади земельного участка, схематическим чертежом земельного участка, фотоматериалами; ответом председателя администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 августа 2020 года № ** о том, что постановление № 312/2 от 20 апреля 2012 года и постановление № 191/2 от 23 марта 2018 года администрацией Пий-Хемского кожууна Республики Тыва не выдавались; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 августа 2020 года. 

Вопреки доводам заявителя, исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 судьей Кызылского городского суда Республики Тыва рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт самовольного занятия земельного участка и виновность ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку земельный участок она приобрела по договору купли-продажи, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку факт самовольного использования ФИО1 земельного участка площадью ** кв. м, расположенного по адресу: ** в границах земельного участка с кадастровым номером ** подтверждается материалами дела. Каких-либо правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка ФИО1 не представила, к материалам жалобы таких документов не приложено.

То обстоятельство, что в настоящий момент привлеченным к административной ответственности лицом принимаются меры для оформления прав на земельный участок, правового значения для настоящего дела не имеют и не могут послужить основанием для отмены постановления должностного лица и состоявшегося решения судьи. Сведения, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений ФИО1 на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствуют.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2021 года вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, которое выразилось в самовольном занятии, использовании ФИО1 земельного участка и является длящимся, выявлено 8 апреля 2021 года в ходе внеплановой выездной проверки.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на дату вынесения должностным лицом 14 мая 2021 года постановления о назначении административного наказания не истек.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу, Кызылскому и Тере-Хольскому районам Республики Тыва по использованию и охране земель, специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ФИО3 от 14 мая 2021 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ее представителя ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А. Салчак