судья Колдин А.А. № 22-658/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.

с участием

прокурора Даниловой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 января 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отбывающему наказание по приговору Саратовского областного суда от 25 октября 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к производству суда ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом для обращения с ходатайством срок наказания, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаивается, трудоустроен, намерен вести законопослушный образ жизни.

Суд отказал в принятии ходатайства к производству.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование указывает, что с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и положений ст. 10 УК РФ суду надлежало принять ходатайство к производству и рассмотреть его по существу.

Заслушав прокурора, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Как указано в ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Приговором Саратовского областного суда от 25 октября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции отказал в принятии ходатайства, сославшись на то, что осужденным не отбыта предусмотренная абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, действующей на момент подачи ходатайства) часть наказания (две трети), необходимая для рассмотрения вопроса о замене наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшим на момент совершения ФИО1 преступлений, ст. 80 УК РФ была дополнена указанием, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» из ст. 80 УК РФ было исключено указание на возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что после совершения ФИО1 преступлений в абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ были внесены изменения, ухудшающие положение осужденного по сравнению с предыдущей редакцией закона и подлежали применению лишь к преступлениям, совершенным после вступления таких изменений в силу, и обратной силы с учетом положений ст. 10 УК РФ не имели.

При таких обстоятельствах постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 января 2025 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий