К делу № 2-340/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 04 апреля 2017 г.

Каневской районный суд в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Кукольщиковой А.А., 

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО2, 

истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от 23.08.2016 г., ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст. 115 УК РФ, который решением апелляционной инстанции был оставлен без изменения, жалоба осужденного ( ответчика по делу) без удовлетворения. 

В результате совершенного ответчиком преступления истице причинен моральный и материальный вред. За защитой своих прав она вынуждена была обращаться к адвокату, нести расходы на проведение судебно-медицинского обследования, она не могла полноценно работать, в результате чего понесла убытки. Она испытала сильный стресс, у нее появились головные боли, существенно повлиявшие на ее психологическое состояние, бессонница. Добровольно возместить причиненные убытки ответчик отказалась, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., недополученную заработную плату в размере 10000 руб., расходы на адвоката в сумме 10 000 руб. 

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Ответчик не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшей требования в части взыскания заработной платы не подлежащими удовлетворению в виду их не обоснованности, в части морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни…., иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1100 ГК РФ).Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 " О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " - суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Таким образом, возмещение морального вреда возможно в конкретных предусмотренных законом случаях.В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от 23.08.2016 г., оставленный в силе судом апелляционной инстанции ( апелляционное постановление от 04.10.2016 г.), ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства. Своими умышленными действиями ответчик причинил истице легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство. Согласно заключению эксперта №191/2016 г. от 13.04.2016 г. у потерпевшей ФИО3 ( истицы) обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, левого бедра, множественные поверхностные раны верхних и нижних конечностей, образовались в результате действия тупых твердых предметов, сроку получения от 02.04.2016 года не противоречат, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, и поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

Согласно заключению заключением эксперта №396/2016 г. от 05.07.2016г., у потерпевшей ФИО3 ( истица) при судебно-медицинской экспертизе от 13.04.2016г. обнаружено четыре участка депигментации кожи на наружной поверхности правого плеча, кровоподтек на передней поверхности правого плеча, пять участков депигментации кожи на передней поверхности левого плеча, два участка депигментации кожи на наружной поверхности левого бедра, участок депигментации кожи на передней поверхности левого коленного сустава, участок депигментации кожи на наружной поверхности нижней трети левой голени с переходом на область наружной лодыжки, два кровоподтека на наружной поверхности в средней и нижней трети левой голени, отсутствует ногтевая пластина на пятом пальце левой кисти. Комплекс вышеописанных повреждений в виде ушиба грудной клетки, левого бедра, множественных поверхностных ран верхних и нижних конечностей у потерпевшей ФИО3 сроку получения в ночь с 1 на 2 апреля 2016 года соответствуют, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью.

В период со 02 по 11 апреля 2016 г. истица была нетрудоспособна и находилась на лечении в травматологическом отделении Каневской ЦРБ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки, левого бедра, множественные поверхностные раны обоих предплечий.Изложенное, суд учитывает в подтверждение доводов истца о степени физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда ее здоровью и длительности нахождения на лечении.Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности потерпевшей, степень пережитых ею страданий, связанных с испытанием физической боли в результате получения вреда здоровью, нахождением на излечении, тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства совершения ответчиком преступления, а также поведение самой потерпевшей, а так же с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по экспертизе 1876 руб. и на представителя 5000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход).Из пояснения истицы следует, что она была нетрудоспособна в течение 10 дней в результате чего недополучила 10000 руб. Согласно представленной истцом справки она работает у ИП ФИО5 в должности управляющего магазином и за период с февраля по апрель 2016 г. начисленная ей заработная плата составила 69165-10 руб.

Согласно справки № 63 от 22.01.2017 г. за последние 6 месяцев начисленная заработная плата истицы составила 127430 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных справок суд не усматривает каких либо сведений подтверждающих доводы истицы о недополучении ею заработной платы в сумме 10000 руб. Иных доказательств в обоснование своих требований в этой части истица не представила, судом не добыты, в связи с чем ее требования в этой части удовлетворению не подлежат. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

Расходы на оплату медицинской экспертизы 1876 руб. суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию в ее пользу. 

Расходы по оплате услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах. Согласно квитанции серия ЛХ № 1207488 от 24.05.2016 г. истица уплатила за представительство ее интересов по делу частного обвинения - 8000 руб., суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 5000 руб. Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы 1870 руб., расходы на представителя 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Каневской районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ