Дело 

<

номер>а-5074/2024

УИД 12RS0003-02-2024-005438-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 3 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Единая служба взыскания» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов№ 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Единая служба взыскания» (далее по тексту– ООО «ПКО ЕСВ», прежнее наименование ООО «Центр Инвест») обратилось в суд с указанным административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контроли-рующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника; административный истец просил возложить на судебногопристава-исполнителя обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контроли-рующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнениив Йошкар-Олинском ГОСП № 2 находится исполнительное производство

<

номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документапо делу 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей,в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «ПКО ЕСВ». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителемне принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения судебного акта. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя в установленные сроки не поступали. Ввиду отсутствия поступления денежных средств от службы судебных приставов и про-цессуальных документов на протяжении длительного периода времени, превышающего установленный законом двухмесячный срок, имеет место без-действие сотрудников службы судебных приставов, судебного пристава-испол-нителя по исполнению исполнительного документа, в частности, по направ-лению запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника, что нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются законные права и интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, поскольку взыскатель не имеет возможности получить денежные средства от должника и воспользоваться ими. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненностине подавалась. 

В судебное заседание представитель административного истца, изве-щенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец ходатайст-вовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Небога-тикова Ж.Е., представители административных ответчиков Йошкар-Олинского ГОСП № 3 УФССП России по Республике Марий Эл, Управления ФССП по Республике Марий Эл также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика просил отказать в иске, рассмотреть дело без его участия, указывая, что права административного истца не нарушены с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, по нему судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. 

Заинтересованное лицо– должник ФИО3,

<

дата> года рождения, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд. 

Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в УФССП по Республике Марий Эл поступил на исполнение судебный приказ от 

<

дата> по делу 

<

номер>, выданный и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении должника Осма-новой Ж.М. о взыскании с неё задолженности по договору потребительского кредита в размере 60399 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1006 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк». Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата>. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района от 

<

дата> произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Центр Инвест». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по Республике Марий Эл от 

<

дата> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполни-тельное производство 

<

номер>-ИП. 

Согласно сводке по указанному исполнительному производству остаток долга составляет 61290 руб. 57 коп., перечислено через деп. счет 115 руб.29 коп. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, нахо-дится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 по данным УФССП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном произ-водстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях– исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об испол-нительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об администра-тивных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего получать при совершении исполни-тельных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе тре-бования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установ-ленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Неиспол-нение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Без-действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью выяв-ления имущества, денежных средств должника судебным приставом-исполни-телем посредством электронного документооборота в разное время неодно-кратно направлялись запросы операторам связи, в кредитные учреждения, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос в Управление по вопросам миграции, запрос в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о номере СНИЛС, о размере пенсии, запрос в центр занятости населения; совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, производился розыск счетов должника.

Установлено, что должник является получателем доходав АО «Оригинал», ООО «Просопико», ООО «Тетта-Групп».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата> обращено взыскание на получаемый доход должника (заработную плату, счета в банковских учреждениях, иных кредитных организациях). 

По сведениям Росреестра установлено, что в собственности должника-гражданина имеется недвижимое имущество– земельные участки и нежилые здания. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> наложен арест на совершении действий по регистрации, постановлениемот 

<

дата> произведен арест имущества должника (земельные участки и гаражи).

Сведения о наличии в собственности гражданина-должника иного движимого или недвижимого имущества отсутствуют. 

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации УФМС России по Республике Марий Эл установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, акт совершения исполнительных действий от 

<

дата>, согласно акту должник по адресу проживает, дверь никто не открыл, оставлена повестка. 

Запрос в отношении должника об актах гражданского состояния (перемена имени, смерть, заключение/расторжение брака) направлялись неоднократно, сведения отсутствуют.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, совершении иных действий, в том числе указанных в настоящем иске (запрос в инспекцию по маломерным судам), подлежат отклонению, сведения о наличии иного имущества у должника отсутствуют, истцом не представлены. Кроме того, вне зависимости от установления данных обстоятельств оспоренное без-действие судебного пристава-исполнителя не может быть признано неза-конным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства. 

С учетом обозначенного комплекса предпринятых судебнымприставом-исполнителем мер, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению факти-ческого местонахождения должника, его семейного положения, имущест-венного состояния, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, таким образом, судебный пристав-исполнительне допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве. Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, фактических обстоятельств дела, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При вынесении решения суд учитывает, что в ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве имеет право знакомиться с материалами исполнительного произ-водства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посе-щения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполни-тельного производства посредством Единого портала государственных услуг.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов само по себе прав взыскателя не нарушает.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения исполнительного документа, предпринят комплекс мер по установ-лению местонахождения должника и его имущества, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконном без-действии судебного пристава-исполнителя, возможность взыскания не утрачена. При этом суд учитывает, что изложенное в иске требование возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа не носит самостоятельного характера и по существу является указанным административным истцом способом восстановления нарушенного права. 

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом по настоящему делу не установлено, нарушения прав административного истца бездействием административных ответчиков не установлено. 

Срок обращения с административным иском в суд административнымне истцом пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ), поскольку судебный приказ находится на исполнении.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Единая служба взыскания» в удовлетворении адми-нистративного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов№ 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 14 октября 2024 года.