Дело № 2-187/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с названным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 16.02.2012 г. ИО1-0069/12-П, заключенного между ЗАО «Глобэксбанк» и ответчиками, банк предоставил кредит в размере 1360000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнат, общей площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 06.02.2012 г. квартира оценена в размере 1600000 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ЗАО «Глобэксбанк» 20.02.2012 г. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на 17.11.2017 г. составляет 1321225,94 рублей в том числе: 1237080,97 рублей - задолженность по основному долгу; 76399,25 рублей - проценты за пользование кредитом; 6284,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1461,54 рублей - пени по просроченному долгу. Ссылаясь на ст. 309, 310, 348-350, 807,809-811 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность в сумме 1321225,94 руб., в том числе: 1237080,97 рублей - задолженность по основному долгу; 76399,25 рублей - проценты за пользование кредитом; 6284,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1461,54 рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете оценщика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26807 рублей.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие истца, исковые требования в части взыскания задолженности уменьшил в связи с частичным исполнением обязательств и просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность в сумме 1218025,44 руб., в том числе: 1213013,87 рублей - задолженность по основному долгу; 5011,57рублей – задолженность по процентам. На остальной части исковых требований настаивал без изменения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в иске в полном объеме, она погасила просроченную задолженность и вошла в график, установленный договором, у нее имеются только текущие платежи. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, …. 

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора от 16.02.2012 г. № ИО1-0069/12-П, заключенного между ЗАО «Глобэксбанк» и ФИО1, ФИО2 банк предоставил кредит в размере 1 360 000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно имеющему в деле расчета задолженности по основному долгу, денежные средства в сумме 1 360 000 рублей поступили на счет, указанный в п.2.1 указанного кредитного договора.

Таким образом, кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиками ФИО4 О,В., ФИО2 по кредитному договору от 16.02.2012 г. № ИО1-0069/12-П.

Согласно п.3.2. кредитного договора от 16.02.2012 г. № ИО1-0069/12-П проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 3 настоящего договора, и с учетом положений п.п.3.12.1 и 3.12.2 настоящего договора. 

В силу п. 3.5 договора заемщик возвращает кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. 

Из вышеуказанного кредитного договора следует, что платеж за первый процентный период по настоящему договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование кредитом. В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщики осуществляют платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей с учетом положений п.3.12.3 настоящего Договора. 

Согласно п. 4.1. и п. 4.1.1. кредитного договора от 16.02.2012 г. № ИО1-0069/12-П заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

В соответствии с п. 5.2. и п. 5.3. того же договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 4.4. и п.4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 16.02.2012 г. № ИО1-0069/12-П является, в частности, ипотека жилого помещения в силу закона, и заемщик обязался в соответствии с условиями настоящего договора и договора купли-продажи жилого помещения, влекущими возникновением ипотеки в силу закона, составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с их стороны действия по регистрации договора купли-продажи жилого помещения и передачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной (п.п.1.4, 1.4.1, 4.1, п.4.1.3. договора).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в данном случае удостоверены закладной от 20.02.2012 (копия – в деле), первоначальным залогодержателем и законным владельцем которой на дату составления закладной и государственной регистрации ипотеки являлся ЗАО «Глобэксбанк».

В рассматриваемой закладной, в отметках о смене владельца, в простой письменной форме 28.12.2011 года совершена сделка о передаче прав на эту закладную Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (истцу по данному делу) на основании договора купли-продажи закладных № 06-11/2831-ф от 28.12.2011 г., который в настоящее время является законным владельцем закладной (других отметок о смене владельца закладной в закладной не имеется).

Впоследствии Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» реорганизовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что участниками процесса не оспаривалось. 

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору 16.02.2012 г. № ИО1-0069/12-П по состоянию на 13.02.2018г. она составляет 12318025,44 рублей: задолженность по основному долгу – 1213013,87 рублей, 5011,57 руб. – задолженность по процентам. 

Из данного расчета следует, что у ответчиков ФИО1, ФИО2 имеются только текущие платежи по кредиту, просроченной задолженности не имеется. Имеющийся ранее долг погашен в полном объеме, о чем представлены платежные документы, и что подтверждено предоставленным истцом расчетом. 

С расчетом задолженности и процентов суд соглашается, ответчиком он не оспорен. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в данном случае неисполнение заемщиком обязательства по возврату части кредита незначительно относительно общего объема и характера кредита, с учетом уважительности причины просрочки, принятие ответчиком реальных мер, направленных на погашение образовавшегося долга и вхождение в график погашения ежемесячных платежей, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания всей суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в основной части. 

Вместе с тем, в ходе производства по делу, по ходатайству представителя истца определением суда 25.01.2018 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № 46/16 от 09.02.2018 г. ООО «ЛСЭ» ФИО7, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 579 980 рублей.

Поскольку истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы, что подтверждено платежным поручением №9456 от 14.02.18г. г., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях (по 1/2) в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная платежным поручением №68866 от 25.12.2017 года государственная пошлина, в размере 20290,13 рублей (по 10145,06 руб. с каждого) поскольку задолженность по иску погашена в добровольном порядке в период рассмотрения дела в суде. 

Госпошлина в оставшейся части подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 10145 рублей 06 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 10145 рублей 06 копеек. 

Возвратить АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 68866 от 25.12.2017г. за подачу искового заявления к ФИО1 в сумме 6 516 рублей 87 копеек из управления федерального казначейства по Пензенской области, р/с 

<

***> ГРКЦ ЦБ РФ по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка получателя 045655001, ИНН 

<

***>, КПП 583501001, ОКТМО 56701000, КБК 18210803010011000110 как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2018 года.

Председательствующий