Дело № 2-3951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Скрынниковой Е.С., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Страховая бизнес группа». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием ФИО4, управлявшим автомобилем Газель 322131, госномер В744КХ3 и ФИО3 управлявшего автомобилем Луидор 225000, госномер №... принадлежащим истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК Подмосковье». Гражданская ответственности виновника застрахована в АО «Страховая бизнес Группа». Поскольку в отношении АО «СК Подмосковье» введена процедура приостановления лицензии и банкротства, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. Ответчик на осмотр автомобиля не явился, выплату страхового возмещения не произвел. Потерпевший обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Луидор 225000, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 83 600 рублей с учетом износа, расходы на составление экспертного заключения составили 20 000 руб. В адрес ответчика направлена претензия, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Просил суд взыскать с ответчика АО «Страховая бизнес группа» в свою пользу страховое возмещение в размере 70 000 руб., расходы по оценке 20 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 351 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил участие представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 70 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая размер ущерба причиненного истцу. Заявил о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей в момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщику, признанному впоследствии банкротом, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием ФИО4, управлявшим автомобилем Газель 322131, госномер №... и ФИО3 управлявшего автомобилем Луидор 225000, госномер №..., принадлежащим истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан ФИО4 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СК Подмосковье». 

Гражданская ответственности виновника застрахована в АО «Страховая бизнес Группа». 

Поскольку в отношении АО «СК Подмосковье» введена процедура приостановления лицензии и банкротства, истец 23.04.2019г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику.

Ответчик на осмотр автомобиля не явился, выплату страхового возмещения не произвел. 

Потерпевший обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 согласно заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Луидор 225000, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 83 600 рублей с учетом износа, расходы на составление экспертного заключения составили 20 000 руб. 

Указанный отчет ответчиком не оспорен. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. 

Таким образом, при определении размера страхового возмещения суд руководствуется заключением ИП ФИО5

Поскольку страховое возмещение АО «Страховая бизнес группа» не выплачено истцу в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 35 000 руб. (70000 * 50%). 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 05.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закон не содержит.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку судом установлена вина ответчика в невыплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме – 500 руб. 00 коп., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме – 10 000 руб. 00 коп. не отвечающим требованиям разумности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг почты в размере 1 000 рублей, и расходы на отправку телеграммы в размере 351 руб. 50 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг, за услуги представителя ФИО1 истец оплатил 10 000 рублей. Вместе с тем, указанный размер расходов суд полагает завышенным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 2 750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 70 000 руб., убытки по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 351 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к АО «Страховая бизнес группа» о компенсации морального вреда свыше 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2019г.

Судья И.В. Галахова