Дело № 2-410/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №622/0051-0006292 от 20.03.2019 года, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 569 564,52 рублей сроком по 21.03.2024 года для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 15,7% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки «№». Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

С учетом заявленных требований, истец просит: 

1. Взыскать по кредитному договору №622/0051-0006292 от 20.03.2019 года задолженность по кредиту в размере 604316,95 рублей, из них:

- основной долг – 561855,11 рублей,

- плановые проценты за пользование кредитом – 41869,26 рублей,

- задолженность по пени – 314,57 рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 278,01 рублей;

2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15243,17 рублей.

3. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «№ установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 301814,00 рублей, установленном договором залога.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 признала заявленные требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании копий кредитного договора №622/0051-0006292 от 20.03.2019 года (л.д. 17 – 23), расчета задолженности (л.д. 9 – 10), выписки по лицевому счету (л.д. 11), анкеты – заявления (л.д. 12 – 16), уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29 – 30), отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля (л.д. 31 – 32), судом установлено, что 20.03.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №622/0051-0006292, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 569 564,52 рублей сроком по 21.03.2024 года для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 15,7% годовых и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,7 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который составляет 13914,19 рублей (л.д. 17 - 23).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика 21.03.2019 сумму кредита в размере 569564,52 рублей, из которых 20382,00 руб. – оплата страховой премии по договору страхования ТС, 75182,52 руб. – оплата страховой премии по договору страхования ООО СК «ВТБ Страхования», 474000,00 руб. оплата по договору за автомобиль по счету ООО «Открытие» (л.д.11). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается движением средств по счету, изложенным в расчете иска (л.д. 9 - 10).

30.09.2019 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.29-30)

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании п.12. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО2 признала заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. 

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору №622/0051-0006292 от 20.03.2019 года, в размере 604316,95 рублей, из них: основной долг – 561855,11 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 41869,26 рублей; задолженность по пени – 314,57 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 278,01 рублей.

Согласно кредитного договора №622/0051-0006292 от 20.03.2019 года, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, приобретаемое заемщиком ТС «предмет залога»: автомобиль «№ передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 4.2. договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами залогодержатель вправе по собственному усмотрению, запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранений нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

Принадлежность ответчику ФИО2 автомобиля марки № являющегося предметом договора залога, подтверждается кредитным договором (л.д. 17 - 23), копией ПТС (л.д. 26 - 27), копией договора купли-продажи (л.д. 24 - 25) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно отчету №1511371 от 05.11.2019 об оценке рыночной стоимости автомобиля «№ залоговая стоимость автомобиля составляет 301814,00 рублей (л.д. 31 - 32).

Ответчик в судебном заседании согласилась со стоимостью предмета залога, определенной в отчете №1511371 от 05.11.2019.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства автомобиля марки «№, подлежат удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчиком иск признан и признание иска в данной части признано судом.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15243,17 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15243,17 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №622/0051-0006292 от 20.03.2019 года задолженность по кредиту в размере 604316,95 рублей, из которых:

- основной долг – 561855,11 рублей;

- плановые проценты за пользование кредитом – 41869,26 рублей;

- задолженность по пени – 314,57 рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 278,01 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15243,17 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) на предмет залога – автомобиль «№, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 301814,00 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.01.2020 года.