Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Вишняковой М.В., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников – адвокатов Тараканова М.А., Сальникова Н.В. и Костромских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 21 по 25 февраля 2020 года, находящегося под домашним арестом с 25 февраля по 2 июня 2020 года, находящегося под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с 3 июня 2020 года, и

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ в период с 22 по 24 февраля 2020 года, под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь на территории города Череповца Вологодской области, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Согласно разработанному плану ФИО2 и ФИО3 на территории г.Петрозаводска намеревались продать Потерпевший №1 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1 и принадлежащий согласно договору купли-продажи автомобиля в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ФИО2, после чего при помощи ранее вмонтированного в панель приборов указанного автомобиля GPS-треккера, а также ранее установленного на сотовые телефоны ФИО2 и ФИО3 программного обеспечения «

<

данные изъяты>» отследить и установить фактическое местоположение данной автомашины с целью ее последующего хищения. 

В указанный период времени ФИО2, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, находясь на парковке Торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил сделку купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с Потерпевший №1, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После этого ФИО2 и ФИО3, в указанный период времени, действуя в рамках предварительной договоренности, при помощи программного обеспечения «

<

данные изъяты>», установленного на их сотовых телефонах, через GPS-треккер, которым они ранее оборудовали панель приборов данного автомобиля, установили фактическое расположение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, по адресу: 

<

адрес>.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в указанный период времени проследовали на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО2, воспользовавшись оригинальными ключами, отключил сигнализацию в автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, открыл замок и, сев на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО2 и ФИО3 на указанной автомашине с места преступления скрылись, похитив, таким образом, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 заявили о понимании существа предъявленного обвинения, с которым они согласились в полном объеме, полностью признали свою вину в совершении указанного преступления, просили суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель, защитники – адвокаты Иванов Н.Ю. и Костромских Н.В., потерпевший Потерпевший №1 

<

данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО3, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, 

<

данные изъяты> данные о личности каждого из подсудимого.

Так, ФИО2 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. 

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно.

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, данные об их личностях, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия назначаемого им судом наказания и постановляет в силу ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, при этом не находя оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а подсудимому ФИО3- также дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, особо активную роль ФИО2 при его подготовке и совершении, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить данному подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, 

<

данные изъяты> возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Иванова Н.Ю. и Костромских Н.В. за работу на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> соответственно суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются.

В судебном заседании установлено, что GPS-треккер, изъятый из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>), а также сотовые телефоны «

<

данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, серийный номер № 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», имей 1: №, имей 2:№, серийный номер № 

<

данные изъяты> с двумя сим-картами, изъятые у ФИО2 и ФИО3 соответственно, использовались подсудимыми в качестве оборудования для совершения преступления.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. С учетом изложенного суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства принадлежащих подсудимым сотовых телефонов и GPS-треккера.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

<

данные изъяты>

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой труда защитников-адвокатов Иванова Н.Ю. и Костромских Н.В. соответственного по защите интересов ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, считать принятыми на счет государства. 

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащие ФИО2 и ФИО3 сотовые телефоны «

<

данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, серийный номер №, и «

<

данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, серийный номер № с двумя сим-картами, а также GPS-треккер.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные имеют право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева