№ 2-1714/2021

УИД 62RS0001-01-2021-002197-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Кузнецовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с 

<

данные изъяты> Я.Ф. Оглы (далее - «Ответчик») Договор № (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 310 000 рублей на срок 47 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 310 000 рублей были предоставлены Ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 592 533 рубля 23 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 306 847 рублей 54 копейки; задолженность по процентам в сумме 276 498 рублей 89 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 9 207 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы в свою пользу задолженность в сумме 592 553 рубля 23 копейки, из которых 306 847 рублей 54 копейки – задолженность по кредиту; задолженность по процентам в сумме 276 4987 рублей 89 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 9 207 рублей, а также госпошлину в размере 9 125 рублей 53 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает истца извещенным надлежащим образом. 

Привлеченное на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ПАО «Почта Банк», извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, изложенного в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы и ОАО «Лето Банк» был заключен договор №, в рамках которого ОАО «Лето Банк» предоставил 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы кредит сроком на 47 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с погашением периодическими платежами в размере 14 700 рублей ежемесячно (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 11463 рубля 32 копейки) на сумму 310 000 рублей под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 34,33 % годовых). 

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- копией заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы; 

- копией декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы; 

- копией графика платежей (начального) по кредитному договору №;

- копией условий предоставления потребительских кредитов в ОАО «Лето Банк»;

- расширенной выпиской по счету №, открытому в ОАО «Лето Банк» на имя 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Задолженность 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 592 533 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 306 847 рублей 54 копейки; задолженность по процентам в сумме 276 498 рублей 89 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 9 207 рублей.

Данные обстоятельства следуют из расчета задолженности, выписки по лицевому счету №.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк» или иного размера задолженности стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Лето Банк», а ДД.ММ.ГГГГ – на ПАО «Почта Банк». Изменение фирменного наименования не влечет утрату прав кредитора по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор № № уступки прав (требований), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ изменена форма Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из выписки из скорректированного акта приема-передачи (требований) к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы на сумму уступаемых прав 592 553 руб. 23 коп., в т.ч. основной долг в размере 306 847 руб. 34 коп. 

О состоявшейся уступке прав требования ответчику было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования и списка простых почтовых отправлений уведомления о состоявшейся уступке права требования и списком простых почтовых отправлений №.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанного 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы, следует право Кредитора переуступить свои права по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Данное положение договора недействительным не признавалось, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) также никем не признан недействительным.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Учитывая, что условие об уступке прав требования было согласовано непосредственно при заключении договора с ОАО «Лето Банк», а в пункте 13 Индивидуальных условий не содержится отметки о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло истцу.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения банком с ответчиком кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы по кредитному договору проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиком каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 592 553 рубля 23 копейки и данная сумма подлежит взысканию с 

<

данные изъяты> Я.Ф.Оглы в пользу ООО «Филберт», поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по договору и кредитор вправе потребовать возврата всей суммы.

Суд принимает во внимание, что просроченная задолженность по кредитному договору существует до настоящего времени, денежные обязательства по договору, носящие периодический характер, не были исполнены ответчиком в полном объеме, в установленные сроки он в нарушение условий договора не исполнил обязательства по внесению всех платежей, подлежащих уплате.

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность состоит из основного долга по кредитному договору, начисленных процентов, а также комиссии, то есть не включает в себя неустойку (пени, штраф), то оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит дополнительному взысканию денежная сумма в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, то есть 9 125 рублей 53 копейки (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 592 553 (Пятьсот девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки, из которых 306 847 (Триста шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 34 копейки – задолженность по кредиту; 276 498 (Двести семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 89 копеек - задолженность по процентам; 9 207 (Девять тысяч двести семь) рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 9 125 (Девять тысяч сто двадцать пять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья