Дело № 2-815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 сентября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Вавулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.11.2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 190 420 рублей, в том числе 170 000 рублей – сумма к выдаче, 20 420 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита 34,82 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Своей подписью в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая Условия предоставления кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа, в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Задолженность по кредитному договору от 27.11.2012 года № по состоянию на 22.06.2017 года составляет 107 206 рублей 73 копейки, в том числе: 80 750 рублей 12 копеек – задолженность по оплате основного долга, 7 221 рубль – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 7 485 рублей 89 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 749 рублей 72 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.11.2012 года в размере 107 206 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344 рубля 14 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал основную сумму долга, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции не признал полностью по тем основаниям, что истец намеренно не обращался в суд с иском о взыскании долга, просил снизить размер заявленных истцом штрафов. 

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором может быть предусмотрена уплата процентов. Договором займа может быть предусмотрено уплата процентов на нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование им. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.11.2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 190 420 рублей под 29,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Данные обстоятельства установлены кредитным договором – заявкой на открытие банковских счетов №, Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, Тарифами Банка, являющимися составной частью Договора (л.д. 10, 11, 13-15, 16-17, 32-36).

В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, для проведения расчетов заемщика с банком. Если на день заключения договора заемщик имеет открытые счета в банке, то новые банковские счета не открываются, а для исполнения договора используются ранее открытые счета. В рамках договора Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, при этом, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет (п. 1.1, 1.2.1 Условий). 

На имя ФИО1 был открыт банковский счет, на указанный счет были зачислены кредитные денежные средства в размере 190 420 рублей, что подтверждается справкой по счету (л.д. 19-22).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком. 

Согласно п.1, 1.4 раздела II Условий, ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, и для этих целей ответчик обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Судом установлено, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по счету (л.д. 19-22), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 18, 23-31).

В соответствии с п. 4 раздела III Условий, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 дней.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на 22.06.2017 года задолженность по кредиту составляет: 80 750 рублей 12 копеек – задолженность по оплате основного долга, 7 221 рубль – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 7 485 рублей 89 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования). 

При указанных обстоятельствах сумма просроченной ссудной задолженности в размере 80 750 рублей 12 копеек и сумма задолженности просроченных процентов в размере 14 706 рублей 89 копеек (7 221 рубль +7 485 рублей 89 копеек) подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Согласно п. 2 раздела III Условий, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки, в размерах и в порядке, установленном тарифами банка.

По состоянию на 22.06.2017 года истцом начислена неустойка за просроченную задолженность в размере 11 749 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика. 

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченную задолженность до 2 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что истец несвоевременно обратился в суд с настоящим иском, основанием для неуплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций не является. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 344 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с ФИО1:

- 80 750 рублей 12 копеек основной долг по кредитному договору от 27.11.2012 года №; 

- 14 706 рублей 89 копеек проценты за пользование кредитом; 

- 2 000 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности

- 3 344 рубля 14 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 

а всего 100 801 рубль 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 29.09.2017 года.

Судья А.А. Тупица