РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

04 июня 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вековенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, уточнив заявленные требования, обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ФИО2 по 1/2 доли в праве на отчуждаемый гараж (бокс) и земельный участок, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером: № адресу: 

<

адрес>Б, бокс 58. 

Истцам принадлежит по 1/2 доли в собственности: гараж площадь которого составляет 37.0 кв. м., земельный участок, площадью 37.0 кв. м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году к вышеуказанному гаражу истцы построили пристройку, в настоящее время, площадь гаража составляет 83.6 кв.м.

Споров относительно данного гаража с кем-либо никогда не возникало, претензий со стороны Администрации города Лесосибирска не было.

Спорный гараж соответствует строительным, градостроительным и пожарным нормам, примененные при строительстве здания материалы, изделия, а так же их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Истцы просят прекратить право собственности на гараж (бокс) № по адресу: 

<

адрес>, площадью 37 кв.м., принадлежащий ФИО1, ФИО3 на праве долевой собственности по ? доли. 

Признать право собственности ФИО1, ФИО3 по ? доли на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, площадью 83,6 кв.м. 

Истцы ФИО1, ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске, подтвердили. 

Представитель ответчика администрации г. Лесосибирска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо ФИО2, ФИО4 О.А., ФИО4, муниципальный инспектор земельного контроля администрации г. Лесосибирска ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседании, не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены понятие самовольной постройки, права лица, осуществившего постройку, а также условия, при которых может быть признано право собственности на такую постройку.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на период возведения спорного здания – 2015 год, самовольной постройкой является жилой дом, здание, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иным правовым актом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка имеет место в случае наличия хотя бы одного из перечисленных условий.

По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и самовольная постройка подлежит сносу.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления N 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из пояснений Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> «Б», бокс 58, наименование: индивидуальный гараж, площадью 37 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности, в ? доле ФИО1, ФИО3 Изменения характеристик объекта недвижимости в части изменения площади объекта с 37 кв.м. до 83,6 кв.м. не учтены в ЕГРН. 

Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаража, площадью 37 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности, в ? доле ФИО1, ФИО3

Согласно выписок из ЕГРН истцы ФИО1, ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на:

гараж, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

земельный участок, общей площадью 37 +/- кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный гараж. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Сообщением отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Лесосибирска №/ГА от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в кадастровом квартале № передавались в пожизненное наследуемое владение и были отведены раннее для строительства гаражей в ГСК «Речник» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и бокс №, на дату постановления владелец бокса ФИО2.

Нарушение прав муниципального образования в данном случае выражается в самовольном занятии территории, отсутствие оформленных документов на спорный объект недвижимости.

Красные линии на данную не территорию не утверждены. Границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения спорным объектом недвижимости не нарушены.

Разрешительная документация на объект по адресу: 

<

адрес> именно - разрешение на строительство и разрешение на ввод (Акт ввода) в администрации города Лесосибирска отсутствуют.

Муниципальным инспектором земельного контроля Администрации г. Лесосибирска ФИО5 был произведен осмотр земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 24:52:0010348:35 и 24:52:0010348:38, местонахождение: 

<

адрес>, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на примыкающем с южной стороны от указанных объектов недвижимости, на территории бывшего ГК «Речник», на земельном участке расположен объект капитального строительства - одноэтажная капитальная нежилая постройка из пеноблоков, на капитальном ленточном фундаменте. Объект расположен в границах бывшего ГК «Речник», проезжую часть, используемую для очистки зимой территории ГК не перегораживает, стоку воды с территории ГК - не препятствует (фото), использование по назначению соседних участков с расположенных на них одноэтажными гаражными боксами - не ограничивает.

Техническим заключением ООО «Земля и Право» на объект недвижимости: гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено, что все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположен спорный объект, который не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу, при этом истцы используют по назначению спорный объект, на отведенном в установленном порядке земельном участке, принимая также во внимание, что спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обременен правами иных лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Также существование спорного объекта недвижимости права муниципального образования город Лесосибирск не нарушает - красные линии, границы земельных участков линий электропередач, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений, а также красных линий, обозначающих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на гараж.

В соответствии со ст.16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, подаваемого в регистрирующий орган. В связи с отсутствием необходимых документов истец не может реализовать свое право на регистрацию права собственности на возведенный гараж на земельном участке, в связи с чем, установление права собственности в соответствии с п.3 ст.8 ГК РФ производится в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0418 №, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> «Б», бокс 58, общей площадью 83,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности по ? доли ФИО1, ФИО3 на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> «Б», бокс 58, общей площадью 37 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова