Дело № 2-1345/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 633306,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15533 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки KiaRio, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную стоимость 672000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 765855, 29 рублей, со сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 13,33% годовых - на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, и оплату страховой премии. Кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе - «ГосАвтоПлюс»; по результатам ознакомления с условиями заемщик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 765855,29 рублей на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 633306,56 рублей из которой: сумма основного долга - 544772,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 88534,39 рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита - 0 рублей. В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использование кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на автомобиль у заемщика возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «АТЦ Групп». Истец в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о залоге. Факт оплаты транспортного средства подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п. 7.3 Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства поручить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. ПАО «Плюс банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору - ООО «Эверест» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эверест» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору - ООО «Норд Стар», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ООО «Норд Стар» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 765855, 29 рублей, со сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 13,33% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, и оплату страховой премии.

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом договор по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В связи с образованием просроченной задолженности по кредиту ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако в добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор цессии (уступки прав) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Эверест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор цессии (уступки прав) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Норд Стар».

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

При таких обстоятельствах, уступка банком требований по кредитному договору не противоречит действующему законодательству. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Установлено, что погашение кредита осуществлялось с нарушением условий кредитного договора между банком и заемщиком. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

Частью 6 Общих условий предусмотрены случаи досрочного истребования кредита, в том числе нарушение заемщиком общих и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6 Общих условий, банк отправил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. 

В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 633306,56 рублей из которой: сумма основного долга - 544772,17 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 88534,39 рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита - 0 рублей.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также, ответчиком не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 633306,56 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средство марки 

<

данные изъяты>. Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога определена в 672000 рублей (пункт 3 раздела 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по настоящему договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в нем имеются сведения о залоге автомобиля KiaRio

<

данные изъяты>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - ООО «Норд Стар», регистрационный номер уведомления о возникновении залога - №

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД РТ, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, при этом на момент постановки ФИО2 спорного автомобиля на учет (ДД.ММ.ГГГГ), последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (с ДД.ММ.ГГГГ), требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 672000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15533 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность по кредитному договору в размере 633306,56 рублей, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 15533 рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского 

районного суда г. Казани О.В. Гордеева