Дело № 2-2123/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Цуриковой Т.А.,

при секретаре – Милентьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик 1) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 536 64,54 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 процентов в год. В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.1 с ФИО3 (далее - Ответчик 2). В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком 1 был заключен договор залога движимого имущества №.2 (далее - Договор залога). Предметом залога является автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, модель № двигателя 1NZ-A377927, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № № (далее -Предмет залога 1). В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком 2 был заключен договор залога движимого имущества №.3 (далее - Договор залога). Предметом залога является автомобиль MAZDA DEMIO, 2009 года выпуска, модель № ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак знак №, свидетельство о регистрации № (далее -Предмет залога 2). ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия Договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 1 520 679 рублей. С учетом изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 520 679 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлены по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Причины неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3). Конверты, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Договор). 

По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 536 64,54 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 процентов в год. 

С условиями кредитного договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита, ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями и означает ознакомление ответчиков с условиями предоставления кредита и согласие с ними. 

Как следует из Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случае несвоевременного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, денежная сумма поступила на счет заемщика.

Таким образом, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по указанному кредитному договору путем перечисления на его текущий счет суммы кредита.

Вместе с тем, ответчики в одностороннем порядке исполняли свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что подтверждено материалами дела и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последних, согласно представленным истцом расчетам задолженности, образовалась задолженность перед Банком в размере 1 520 679 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -1 409 996,39 рублей; задолженность по процентам - 80 683,42 рублей; задолженность по пене - 30 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащими условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении задолженности. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требований ст. 67 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества №.2 (далее - Договор залога). Предметом залога является автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, модель № 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № № (далее -Предмет залога 1). 

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества №.3 (далее - Договор залога). Предметом залога является автомобиль MAZDA DEMIO, 2009 года выпуска, модель № государственный регистрационный знак № 27, свидетельство о регистрации № № (далее -Предмет залога 2). 

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

По смыслу 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 11 ст. 28.2 закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов, которые подтверждаются представленными чеками и квитанциями, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21803 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 679 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 409 996 рублей 39 копеек; задолженность по процентам - 80 683 рубля 42 копейки; задолженность по пене - 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21803 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО2 путем продажи с публичных торгов транспортного средства в виде автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, 2002 года выпуска, модель № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО3 путем продажи с публичных торгов транспортного средства в виде автомобиля MAZDA DEMIO, 2009 года выпуска, модель № №, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную стоимость в размере 132 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательном виде изготовлено судом 29.06.2018