Дело № 1-49/2020

УИД 72RS0026-01-2021-000493-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 29 июля 2021 года

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретарях судебного заседания: Максимовой Е.Н., Абышевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Преступление - заведомо ложный донос о совершении преступления, совершено подсудимой в с. Ярково Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

15.09.2020 около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в отделе полиции № 2 (дислокация с.Ярково) МО МВД России «Тобольский», расположенном по ул.Южная, д.3, действуя умышленно, заведомо зная о том, что сообщаемая ею информация не соответствует действительности, будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением к старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОП № 2 (дислокация с.Ярково) МО МВД России «Тобольский» майору полиции Б.А.В., являющемуся должностным лицом, правомочным осуществлять процессуальную проверку по заявлению, о совершении в отношении неё мошеннических действий неустановленным лицом, якобы оформившим ДД.ММ.ГГГГ от её имени договор денежного займа с процентами № с Кредитным потребительским кооперативом (далее по тексту КПК) «Сибирский капитал» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и привлечении к ответственности виновного лица. 

В ходе проведенной проверки данный факт не нашел своего подтверждения, вместе с тем, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично оформила договор денежного займа с процентами № с КПК «Сибирский капитал».

Тем самым, ФИО1, сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, однако пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она оформила в КПК «Сибирский капитал» кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. Договор оформляла с сотрудником кооператива ФИО2 в с.Ярково. При обращении в правоохранительные органы в 2020 году сообщала о кредите, оформленном на её имя в 2012 году, чего она физически не могла сделать по состоянию здоровья, однако перепутала 2013 год с 2012 годом. Протокол устного заявления о преступлении не читала, однако подписала таковой, а также своё объяснение.

Между тем, в ходе предварительного расследования, подсудимая давала противоречивые показания.

Так, из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ её показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.136-140) следует, что она брала займ в 2012, а не в 2013 году, так как решение суда было в 2013 году, запуталась в датах.

Несмотря на отрицание вины в совершении преступления, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 51-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, являясь старшим оперуполномоченным ОУР ОП №2 (с.Ярково) МО МВД России «Тобольский» в кабинете № 220, по адресу: 

<

...> он принял заявителя ФИО1, которая пояснила, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, оформившее 28.02.2013 от её имени договор денежного займа в КПК «Сибирский капитал» № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Из пояснений последней следовало, что в 2020 году она получила постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского района Тюменской области о принудительном взыскании с неё (ФИО1) денежных средств в пользу КПК «Сибирский капитал» в сумме 

<

данные изъяты> рубля по договору займа № от 28.02.2013, чему была удивлена, т.к. после 2012 года в КПК «Сибирский капитал» никаких займов не оформляла. Договоры займов № и № содержали её одинаковые фотографии, оба договора были оформлены на её (ФИО1) имя. В объяснении подсудимая настаивала, что не оформляла договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и что в отношении неё (ФИО1) неизвестными совершены мошеннические действия. Просила привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, в связи с чем, от неё было принято заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, переданное для регистрации в дежурную часть ОП №2 (дислокация с.Ярково).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сообщение подсудимой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ от её имени оформило денежный займ на сумму № рублей в КПК «Сибирский капитал». ФИО1 предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д.10).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.А.П., с учётом оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ её показаний, данных в ходе предварительного расследования пояснила (л.д.46-49), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в её присутствии оформила кредит в КПК «Сибирский капитал» на сумму 

<

данные изъяты> руб., которые передала своей знакомой Н.. Однако последняя перестала вносить платежи. По судебному решению с подсудимой взыскана задолженность по указанному кредиту. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимой был оформлен также кредит в «Совкомбанке» (в 

<

адрес>) на сумму 

<

данные изъяты> руб. В 2020 г. ФИО1 стало известно, что она имеет долг в размере около 

<

данные изъяты> руб. перед КПК «Сибирский капитал», в связи с чем, мама обратилась в полицию. Про договор от 2012 г. ей неизвестно, однако считает, что подсудимая не могла оформить таковой, т.к. в 2011-2012г.г. из-за болезни находилась дома.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 55-58) следует, что в ходе проведения ею процессуальной проверки отбирала объяснение ФИО1, которая поясняла, что в 2013 году оформляла кредит для некой ФИО3, которая и должна была его выплачивать, однако последняя перестала вносить платежи. В 2012 г кредит не оформляла, так как в это время находилась в больнице в г.Тюмени.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ факт оформления договора денежного займа № с КПК «Сибирский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 неустановленным лицом не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствует событие преступления (л.д.7-8). 

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят отказной материал № по заявлению ФИО1 по факту оформления денежного займа в КПК «Сибирский капитал» (л.д.146-147).

Отказной материал № осмотрен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149), в ходе чего для приобщения в дело, изъят оригинал заключения эксперта № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказной материал №, заключение эксперта №, Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.107-108).

Содержание Договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ (на 6-и листах) свидетельствует о том, что таковой заключён между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1, которая оформила денежный займ на сумму № рублей (л.д.100-105).

Согласно судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами № ЯР000000245 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Сибирский капитал» на общую сумму 101698 рублей, а также госпошлина (л.д.106).

Справкой УПФР в г.Тобольске Тюменской области подтверждаются удержания из пенсии и иных социальных выплат подсудимой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда №м по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Сибирский капитал» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей) (л.д.181-186).

Согласно информации КПК «Сибирский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. 

В счёт досрочного погашения по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 40000 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кассу КПК «Сибирский капитал» была внесена сумма 18519,00 рублей, приходный кассовый ордер № ЯР0000001141 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору денежного займа № ЯР0000000245 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей ФИО1 были выданы на руки денежные средства в сумме № рублей. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.О.Ф. данных в ходе предварительного расследования (л.д. 59-61) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в КПК «Сибирский капитал» специалистом по займам и сбережениям. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и подсудимой был заключен договор денежного займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который был оформлен другим специалистом. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 также был заключен договор денежного займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на три года, который оформлялся ею. Возможно, что в договоре была размещена фотография подсудимой из предыдущего договора кредитования. ФИО1 собственноручно заполнила договор займа, расписалась, получила второй экземпляра договора, лично получила денежные средства. Займ Поповой был выдан с гашением, то есть был погашен кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последняя получила деньги в сумме менее 50 000 руб. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные в разделе «Заполняется пайщиком КПК «Сибирский капитал» на оборотной стороне первого листа договора денежного займа с процентами 

<

данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО1, а также подписи от имени ФИО1, расположенные:

- в строках «Заемщик» в правом нижнем углу каждой страницы и в разделе «Заемщик» п. 9 «Адреса и платежные реквизиты сторон» на оборотной стороне договора денежного займа с процентами № ЯР000000024, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО1;

в разделах «Заемщик» приложений № и № к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ;

в правом нижнем углу лицевой стороны первого листа, после рукописных записей в разделе «Заполняется пайщиком КПК «Сибирский капитал» на оборотной стороне первого листа, в разделе «ФИО1 

<

данные изъяты>» на лицевой стороне второго листа договора денежного займа с процентами №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и ФИО1;

- в разделах «Заемщик» приложений № и № к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО1 (л.д.34-41).

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления доказана в полном объеме.

К противоречивым и непоследовательным показаниям подсудимой, отрицающей факт оформления кредитного договора в период 2012 года и обусловленного этим обстоятельством ошибочным обращением в правоохранительные органы, суд относится критически, расценивает таковые как способ избежать уголовную ответственность, поскольку доводы ФИО1 опровергнуты содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении, с которым она знакомилась путём личного прочтения, подписывала, замечаний не имела, а также выводами экспертизы и всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, судом достоверно установлено, что подсудимая заключала Договоры денежного займа с процентами с КПК «Сибирский капитал» как в 2012, так и в 2013 годах. С учётом изложенного, суд принимает за основу показания ФИО1 в части не противоречащей обвинению.

Кроме того, показания свидетеля П.А.П., согласно которых в 2012 году подсудимая не оформляла договора займа, суд также подвергает критической оценке, в связи с наличием родственных отношений с ФИО1 и тем, что показания П.А.П. в указанной части опровергаются частично показаниями самой подсудимой, вышеперечисленными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает за основу показания свидетеля П.А.П. в части соответствующей установленным по делу обстоятельствам. 

Достоверность показаний других свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, не вызывают у суда сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой, суд не установил.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-117) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, однако обнаруживает «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями. 

Вместе с тем, подсудимая как ранее, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом изложенного, ФИО1 следует считать вменяемой. 

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическое состояние подсудимой сомнений у суда также не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, а именно: ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, на учетах врачей - нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода (пенсия).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признательные показания, состояние здоровья, наличие психического расстройства, пенсионный возраст, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимой, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что заключение эксперта № КУСП №, Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал № необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заключение эксперта № КУСП №, Договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, отказной материал № по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционной жалобы или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>