Дело №*** Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.07.2021 года.

51RS0002-01-2021-003024-08

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года *** 

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н., 

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в *** об обязании включить периоды в стаж работы и досрочном назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в *** об обязании включить периоды в стаж работы и досрочном назначении пенсии, в обоснование иска указал, что *** обратился в ГУ-УПФ РФ в *** с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. 

Решением ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе *** от *** №*** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в виду отсутствия требуемого стажа работы в плавсоставе. При этом, из стажа работы истца в плавсоставе были исключены ряд периодов нахождения в рейсах за периоды работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром», в ООО «Саами», в НО «Ассоциация рыбопромышленников», в ЗАО «Мурман-Ф», в ООО «РК «Вирма». Также период службы в армии с *** по *** подлежал учету в работе в плавсоставе, но не был учтен в соответствующий стаж. Кроме того, периоды работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» не учтены в страховом стаже. 

Считая данный отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, истец просит суд: 

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, 

периоды работы в плавсоставе: 

в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» с *** по ***, с *** по ***, в войсковой части *** с *** по ***, в ООО «Саами» с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***,с *** по ***, в НО «Ассоциация рыбопромышленников» с *** по ***, с *** по ***, в ЗАО «Мурман-Ф» с *** по ***, в ООО «РК «Вирма» с *** по ***, с *** по ***; 

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации включить ФИО3 в страховой стаж и стаж работы в плавсоставе, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период службы по призыву в Советской Армии с *** по ***;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» с *** по ***, с *** по ***;

- обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости с *** (с момента возникновения права на пенсию).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле предстоятеля. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, поскольку требование включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» с *** по ***, с *** по *** удовлетворено пенсионным органом, поддержала иск в оставшейся части.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе г. *** по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии по старости в виду отсутствия законных оснований для включения спорных периодов в заявленный стаж, поддержала доводы возражений по иску. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются положениями Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон от *** № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от *** № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от *** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от *** № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от *** № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от *** №***-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ***.

Из приведенных норм следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

При этом не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Необходимым условием для назначения досрочной пенсии по указанному основанию необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации №*** «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от ***.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от *** № 400-ФЗ).

Судом установлено, что истец *** обратился в ГУ-УПФ РФ в *** с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. 

Решением ГУ-УПФ РФ в Первомайском округе *** от *** №*** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в виду отсутствия требуемого стажа работы в плавсоставе. 

По расчету пенсионного органа истцу установлено наличие стажа по состоянию на дату решения в следующем размере: 

- страховой стаж - 30 лет 01 мес. 23 дн. (при требуемом не менее 25 лет); 

- стаж работы в районах Крайнего Севера - 18 лет 10 мес. 21 дн. (при требуемом не менее 15 лет); 

- стаж работы в плавсоставе - 07 лет 00 мес. 25 дн. (при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев).

При оценке пенсионных прав истца не приняты к учету периоды работы в плавсоставе: в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» с *** по ***, с *** по ***, в войсковой части *** с *** по ***, в ООО «Саами» с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***,с *** по ***, в НО «Ассоциация рыбопромышленников» с *** по ***, с *** по ***, в ЗАО «Мурман-Ф» с *** по ***, - как не подтвержденные, период работы в ООО «РК «Вирма» с *** по ***, с *** по ***, т.к. отсутствуют сведения об уплате доп.тарифа.

Вместе с тем, согласно записей в трудовой книжке в спорные периоды истец работал в соответствующих организациях, а уточняющими справками работодателей и справками капитана порта подтверждается факт нахождения истца в рейсах.

Так, из архивной справки Эстонского производственного объединения рыбной промышленности «Эстрыбпром» от *** следует, что истец в период с *** по *** работал на учебно-парусном судне «Крузенштерн» стажером радиооператора и находился в море с *** по ***. А в период с *** по *** работал в плавсоставе на промысловом судне ПБ «Шопен» по добыче и обработке рыбы морского флота радиооператором, выписка по рейсу + отгул с *** по ***. (л.д.52). Оснований не доверять архивной справке у суда не имеется, справка в установленном порядке подтверждает характер работы истца и нахождение его в рейсах, потому в данной части требования суд признает подлежащими удовлетворению.

Архивной справкой от *** подтверждается, что ФИО3 был принят в в/ч *** Балтийского флота штатным матросом 2 класса гидрографического судна «Зенит» (л.д.53-54), судно не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам и судам пригородного сообщения, на консервации или отстое в период не находилось. Соответственно, судно было действующим, занималось гидрографическими работами.

При разрешении вопросов о включении периодов работы в стаж, при оценке условий труда работника, допустимо применять законодательство, действовавшее в период трудовых отношений. В соответствии с п. "е" ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от *** N 340-1, действовавшего в период с *** и до ***, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет, женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона.

Поскольку справка Центрального архива Военно-морского Флота подтверждает занятость истца в период с *** и до *** на гидрографическом судне «Зенит» указанный период подлежит включению в специальный стаж истца, который суммируется со стажем работы в плавсоставе.

В период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** истец работал в ООО «Саами», что следует из записей в трудовой книжке. При этом, в период с *** по *** находился в составе экипажа МИ-716 «Лона» работал начальником радиостанции. По справке капитана порта в рейсах истец находился в период с *** по *** (приход не оформлен, дата окончания поставлена по дате окончания рейсового задания). Справка капитана порта содержит сведения, позволяющие признать факт нахождения истца в спорный период в рейсе, потому исключение периода из стажа работы в плавсоставе суд считает неправомерным в части подтвержденных справкой периодов.

В период с *** истец находился в составе экипажа МТР «Инна Гусенкова», начальником радиостанции, убыл в рейс ***. В период по *** имело место несколько рейсов:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно записей в трудовой книжке в период с *** истец переведён из ООО «Саами» в НО «Ассоциация рыбопромышленников» на должность начальника радиостанции, где проработал до ***. Справка капитана порта содержит сведения, позволяющие признать факт нахождения истца в спорный период в рейсе, потому исключение периода из стажа работы в плавсоставе суд считает неправомерным в части подтвержденных справкой периодов.

Из справки капитана порта (л.д.64) следует, что в период с *** по *** истец находился в рейсе в составе экипажа судна МИ-7136 «Лона» начальником радиостанции, судно принадлежало Фирме «Саами». Таким образом, заявленный период, который истец просит включить в плавсостав,- с *** по ***, подтвержден справкой капитана порта. Справка капитана порта содержит сведения, позволяющие признать факт нахождения истца в спорный период в рейсе, потому исключение периода из стажа работы в плавсоставе суд считает неправомерным в части подтвержденных справкой периодов.

Из справки капитана порта (л.д.65) истец находился в рейсе в составе экипажа судна КТ-7153 «Ранд-1» в период с *** по ***, судно принадлежало Фирме «Саами ЛТД». Таким образом, заявленный период, который истец просит включить в плавсостав,- с *** по ***, подтвержден справкой капитана порта. Справка капитана порта содержит сведения, позволяющие признать факт нахождения истца в спорный период в рейсе, потому исключение периода из стажа работы в плавсоставе суд считает неправомерным.

Из записей в трудовой книжке следует, что в период с *** истец принят в ЗАО «Мурман-Ф» на должность помощника капитана по радиоэлектронике на МК-0354 «Капитан Варганов», уволен ***. Из справки капитана порта следует, что истец находился в рейсе в составе экипажа МК-0354 «Капитан Варганов» в период с *** по *** (л.д.59). Справка капитана порта содержит сведения, позволяющие признать факт нахождения истца в спорный период в рейсе, потому исключение периода из стажа работы в плавсоставе суд считает неправомерным.

Из записи в трудовой книжке следует, что с *** истец принят на работу в ООО «РК «Вирма» помощником капитана по радиоэлектронике на судно СП-0164 «Сайда». Уволен по истечении срока трудового договора ***. Из справки ООО «РК «Вирма», уточняющей стаж истца в данной компании, следует, что с *** по ***, с *** по *** истец работал в составе экипажа судна СП-5018 Кемь и находился в указанные периоды в рейсах. Судно не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта служебно-вспомогательным, пригородного и внутреннего сообщения (л.д.62-63) указанные периоды включены в страховой стаж истца без учета плавсоставе, т.к. отсутствуют сведения об уплате доп.тарифа. Вместе с тем, из сведений ИФНС России по *** следует, что доп.тариф уплачен, справка работодателя, уточняющая стаж работы истца в плавсоставе содержит сведения, отражающие характер его работы, потому исключение периода из стажа работы в плавсоставе суд считает неправомерным.

Периоды работы, не отраженные в справках как периоды нахождения в рейсах суд не включает в стаж работы истца в плавсоставе поскольку не доказан факт сохранения заработка за указанные период межрейсовых промежутков, не доказан факт того, что указанные дни являлись днями отдыха, когда за истцом сохранялось рабочее место – отпуском или отгулами.

Относительно периода Службы истца в Советской Армии по призыву с 27.11.1989 по 29.09.1991 год суд приходит к следующему.

На основании Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 59, так как за службой истца в Советской Армии следовала работа в плавсоставе, засчитанная ответчиком в его специальный страховой стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона, суд полагает, что период службы в Советской Армии также подлежит включению с специальный стаж работы истца в плавсоставе, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" после окончания военной службы истец поступил на работу не позднее трех месяцев (окончание военной службы – 28.09.1991, поступление на работу в Эстонское производственное объединение рыбной промышленности «Эстрыбпром» 14.10.1991, период нахождения в рейсе с 123.11.1991 по 22.01.1992).

С учетом включения в стаж работы истца в плавсоставе спорных периодов, необходимый для назначения пенсии стаж был выработан истцом на дату за назначением пенсии по пункту 9 части 1статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, право на пенсию возникло у истца на дату достижения возраста истцом 50 лет, т.е. на 01.11.2020 года, с учетом даты обращения в пенсионный орган за назначением пенсии 10.10.2020 года, требование о назначении пенсии суд удовлетворяет с даты возникновения права, пенсия подлежит назначению с 01.11.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в *** об обязании включить периоды в стаж работы и досрочном назначении пенсии,- удовлетворить частично. 

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в *** включить ФИО3 в стаж работы в плавсоставе периоды работы: 

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Мурманске назначить ФИО3 досрочную пенсию по пункту 9 части 1статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года с 01.11.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Сазанова