Дело № 2-79/2025 УИД 53RS0022-01-2024-002704-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Юршо М. В., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 000 руб., указав в обоснование заявления, что 18 июля 2023 года в результате неправомерных действий неустановленных лиц ошибочно осуществила перевод ответчику истребуемой денежной суммы. По факту совершенных неправомерных действий ФИО1 обращалась в полицию, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Со стороны истца обязанность произвести оплату в пользу ответчика отсутствует. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, в результате чего стоимость имущества приобретателя увеличивается за счет стоимости имущества потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности таких обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

Как установлено судом из письменных материалов дела, 13 июля 2023 года в мессенджере истцу ФИО1 поступило сообщение от ранее неизвестного пользователя по имени .... с предложением работы, заключающейся в повышении рейтинга отелей на сайте .... путем перехода по сформированным сайтом ссылкам, изготовления скриншотов и сбрасывания их в общий чат-бот группы в мессенджере, а также в выполнении заданий по бронированию отелей. Денежные средства переводились истцом по предоставленным неустановленным лицом банковским реквизитам, в частности, 18 июля 2023 года, на имя ответчика ФИО2 на его расчетный счет ...., истцом перечислено 79 000 руб. Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 79 000 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не оспаривался. 

26 июля 2023 года ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий, указав, что неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитило у нее денежные средства в сумме 120 000 руб., чем причинило ущерб. 

26 июля 2023 года следователем ОРПТО ОП № 4 УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением следователя ОРПТО ОП № 4 УМВД России по г. Омску от 26 июля 2023 года истец ФИО1 признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

Как установлено судом из письменных материалов дела, полученные от истца денежные средства в сумме 79 000 руб. ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. В то же время предусмотренные законом основания для удержания ответчиком данной денежной суммы отсутствуют.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 79 000 руб., которые в данном случае являются неосновательным обогащением ответчика, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 570 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 (....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (....) в пользу ФИО1 79 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 570 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.