№1-345

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прохладный 10 ноября 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т., 

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладный КБР Василенко А.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Прохладненского МРСО СУ СК России по КБР ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО1, назначенный приказом № 352-к от 03.10.2016. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, на основании исполнительного листа Прохладненского районного суда КБР от 14 августа 2015 года по делу № 2-653/15 об утверждении мирового соглашения, заключенного между местной администрацией г.о. Прохладный и П., согласно которого последняя обязалась в срок до 1 августа 2016 года демонтировать (снести) объект - торговый павильон с летней площадкой по адресу: 

<

адрес>, 2 ноября 2016 возбудил в отношении П. исполнительное производство №-ИП, поскольку последней не были выполнены условия мирового соглашения и требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству, 19 апреля 2017 года, около 10 часов, ФИО1 находясь в помещении торгового павильона по адресу: 

<

адрес> являясь должностным лицом, на которого, в соответствии с должностным регламентом было возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению указанного судебного решения, то есть выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, осуществляя функции представителя власти в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, будучи наделенным в силу возложенных на него должностных обязанностей полномочиями по оформлению и ведению документов исполнительного производства, в том числе, составлению Акта совершения исполнительных действий, действуя из корыстной заинтересованности, стремясь путем

совершения неправомерных действий получить для П. выгоду имущественного характера путем незаконного освобождения её от имущественных затрат, связанных с 

исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, о сносе незаконной

постройки - торгового павильона с летней площадкой по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> а так же иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении создать видимость благополучной работы и улучшения своих показателей в работе, с целью окончить исполнительное производство в отношении П., как фактически исполненное, умышленно внес в официальный документ - Акт совершения исполнительных действий от 19.04.2017, заведомо ложные сведения о том, что должник по исполнительному производству П. якобы исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, то есть демонтировала (снесла) объект - торговый павильон с летней площадкой по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, в соответствии с актом обследования торгового павильона с летней площадкой по адресу: 

<

адрес> от 18.08.2017г. требования исполнительного документа фактически исполнены не были.

Действия ФИО1 по факту служебного подлога органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Старший следователь Прохладненского МРСО СУ СК России по КБР ФИО3 с согласия руководителя Прохладненского МРСО СУ СК России по КБР обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, явившись с явкой с повинной в дальнейшем способствовал расследованию преступления, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, его действиями какой-либо ущерб причинен не был, загладил свою вину. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство старшего следователя в отношении подозреваемого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства и прежней работы.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает возможным прекращение уголовного преследования подозреваемого ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, имущественное положение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Прохладненского МРСО СУ СК России по КБР ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа - 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которых в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство: исполнительное производство №-ИП в отношении П. по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности Прохладненскому МО СП УФССП по КБР.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Прохладненского 

районного суда КБР М.Т. Гятов