Дело № 2-983/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 14 июня 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обосновывая тем, что 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ООО МФО «РЦЗ» заключен договор займа 

<

№> сроком пользования 5 дней, в соответствие с которым ФИО3 по расходному кассовому ордеру от 

<

дата обезличена> получила 7 000 руб. под 1,8 % в день и обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. 

<

дата обезличена> ответчиком ФИО3 в кассу ООО МФО «РЦЗ» внесены суммы в размере 630 руб., 

<

дата обезличена> – 2 016 руб., 

<

дата обезличена> – 2 016 руб., 

<

дата обезличена> – 2 016 руб. и 

<

дата обезличена> – 2 016 руб., которые вошли в погашение процентов. При этом 

<

дата обезличена> заключен договор 

<

№> уступки права (цессии) между ООО МО «РЦЗ» и ФИО1 

Просит взыскать с ФИО3 по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> сумму основного дога в размере 7 000 руб., проценты в сумме 44 226 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 736,78 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержав заявленные требования, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> сумму основного дога в размере 7 000 руб., проценты в сумме 44 226 руб. именно за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с учетом задолженности по процентам на 

<

дата обезличена> и расходы по оплате госпошлины в размере 1 736,78 руб., 

В судебном заседании ответчик ФИО3, признав иск ФИО1 по основному долгу в размере 7.000 руб., считала требования истца в части взыскания процентов по долгу в размере 44 226 руб. завышенным, при этом проценты по долгу 

<

дата обезличена> в сумме 630 руб., 

<

дата обезличена> – 2 016 руб., 

<

дата обезличена> – 2 016 руб., 

<

дата обезличена> – 2 016 руб. и 

<

дата обезличена> – 2 016 руб. были выплачены, пояснив, что договор Займа не продлевался, указав при этом, что полученные деньги ею были использованы на лечение, в настоящее время находится на пенсии, к тому же готовится к операции, в связи с чем, оплатить такие высокие проценты в сумме указанного истцом, ей не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося истца, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ООО МФО «РЦЗ» был заключен договор займа 

<

№> сроком до 

<

дата обезличена> в соответствие с которым, ФИО3 по расходному кассовому ордеру от 

<

дата обезличена> получила 7 000 руб. под 1,8 % в день, что не оспаривалось сторонами. При этом полная стоимость Займа составляет 657% годовых. 

Таким образом, между сторонами 

<

дата обезличена> был заключен договор Займа в письменной форме на сумму 7 000 руб. сроком до 

<

дата обезличена>. 

Как следует из представленных материалов, права в полном объеме по указанному выше договору займа перешли к ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

В соответствие с требованиями, истец просил о взыскании с ответчика ФИО3 сумму основного дога по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 7 000 руб.

При этом ответчик исковые требования истца в этой части признала полностью.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с этим, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, тем более, что получение ФИО3 денежных средств в сумме 7.000 руб. подтверждается и доказательствами по делу, в частности договором займа 

<

№>, что не оспаривалось и ответчиком.

Кроме того, как следует из требований, истец просил о взыскании с ответчика ФИО3 в погашение процентов по договору Займа именно с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 44.226 руб., с учетом задолженности по процентам на 

<

дата обезличена>.

В соответствие со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор по иску истца о взыскании процентов по договору Займа, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п. 1.3 договора Займа, соглашение от 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ООО МФО «РЦЗ» заключено до 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, из договорных условий Займа, обязанностью ответчика по оплате процентов по ставке 1,8 % в день является дата - до 

<

дата обезличена>. 

В связи с этим, в последующем проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды: по 

<

дата обезличена> расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ; с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; с 

<

дата обезличена> - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 

<

дата обезличена> размер процентов подлежит определять по ключевой ставке Банка России, а именно: с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> – 8%, с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> - 9,5%, с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> – 10,5%, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 17% годовых.

За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

С 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>: 7000 х 8% х 10/365=15,34 руб., с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>: 7000 х 9,5 % х 37/365=67,41 руб., с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>: 7000 х 10,5 х 4/365=8,05 руб., с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>: 7000 х 17% х 14/365=45,64 руб. Итого: 136,44 руб.

При этом ответчиком ФИО3 в погашение процентов были внесены суммы: 

<

дата обезличена> в размере 630 руб., 

<

дата обезличена> – 2 016 руб., 

<

дата обезличена> – 2 016 руб., 

<

дата обезличена> – 2 016 руб. и 

<

дата обезличена> – 2 016 руб. Всего 8 064 руб., что не оспаривалось и сторонами.

Таким образом, излишне уплаченная ответчиком ФИО3 сумма в погашение процентов по договору Займа на указанную истцом дату, составляет: 7927,56 руб.(8 064 руб.- 136,44 руб.)

В связи с этим, суд считает требования истца в этой части несостоятельным и неподлежащим удовлетворению.

Исходя ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 7 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...

...

...