Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А., при участии государственных обвинителей – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., помощника Богородского городского прокурора Изосимова А.А.,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Х.А.В

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» пекарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком х года, с отбыванием наказания в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком х года х месяцев со штрафом в размере 100000 рублей, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено х года х месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в 

<

адрес> освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок х лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком х год х месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

адрес>; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на х месяцев х дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда Нижегородской области установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО4, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение чужого имущества, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. С целью совершения хищения чужого имущества ФИО4 пришел к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащему Х.А.В

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4, убедившись, что рядом посторонних лиц нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил штапики и стекло в окне первого этажа дома и незаконно проник в помещение дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4 осмотрел комнаты, и обнаружил принадлежащее Х.А.В имущество, а именно, камин электрический «

<

данные изъяты> стоимостью 4050 рублей; бензиновый триммер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 5996 рублей; электрический чайник «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> объемом х литра, стоимостью 630 рублей; набор столовых приборов «

<

данные изъяты> кухонных ножа и вилка для мяса, стоимостью 2000 рублей; обогреватель 

<

данные изъяты>», стоимостью 2961 рубль; стусло прецизионное, стоимостью 2119 рублей, которые решил похитить, чтобы впоследствии использовать в личных целях. ФИО4 сложил в мешок, который нашел в доме и принадлежащий Х.А.В не представляющий для него материальной ценности, два обогревателя, чайник, набор столовых приборов, стусло и вынес из дома через окно на улицу, а затем вынес на улицу триммер и скрылся с места преступления, тем самым ФИО4 тайно похитил принадлежащее Х.А.В имущество, а именно, камин электрический «

<

данные изъяты>, стоимостью 4050 рублей; бензиновый триммер 

<

данные изъяты>, стоимостью 5996 рублей; электрический чайник «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> объемом х литра, стоимостью 630 рублей; набор столовых приборов «

<

данные изъяты> кухонных ножа и вилка для мяса, стоимостью 2000 рублей; обогреватель 

<

данные изъяты>», стоимостью 2961 рубль; стусло прецизионное, стоимостью 2119 рублей, а всего на общую сумму 17756 рублей, причинив своими преступными действиями Х.А.В материальный ущерб в размере 17756 рублей, который для него является значительным материальным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов незаконно проник в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, откуда похитил два обогревателя, триммер, электрический чайник, набор столовых приборов, стусло, принадлежащие потерпевшему Х.А.В

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Х.А.В свидетеля Ш.Н.В а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х.А.В показал, что у его тестя Л.А.В в собственности находится дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом одноэтажный, деревянный, в нем имеется одна основная комната и пристрой. Домом постоянно занимается он, обустраивает его и следит за домом, хранит в нем свое имущество. Последний раз в данном доме он был ДД.ММ.ГГГГ, приезжал проверить, все ли в порядке, и почистил снег около дома. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в дачный дом, он, потерпевший, обнаружил, что сбоку дома выставлено окно и приоткрыта рама, внутренняя рама была разбита и сломана. Проникновение в дом было совершено через окно. Из помещения дома похищено имущество - камин электрический «

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей; бензиновый триммер 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей; электрический чайник 

<

данные изъяты> объемом х литра; стоимостью 1000 рублей; набор столовых приборов 

<

данные изъяты> кухонных ножа и вилка для мяса, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей; обогреватель 

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей; стусло прецизионное, стоимостью 2300 рублей; общий ущерб от кражи составил 28800 рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Со справкой об оценке похищенного имущества он, потерпевший, согласен. Из похищенного имущества ему возвращены все предметы, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания виновному оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Ш.Н.В показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с гражданским супругом ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принес домой электрический камин и триммер, откуда ФИО4 их взял, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что триммер и камин являются предметами, которые были ранее похищены, и они были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того, от ФИО4 ей стало известно, что в доме находятся обогреватель, набор столовых приборов и электрочайник, которые необходимо выдать сотрудникам полиции, ей эти вещи не принадлежат. Чьи это вещи, она не знает. Чайник, обогреватель и набор столовых приборов она добровольно выдала сотрудникам полиции (т. х).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Х.А.В согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество (т. х);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Осматриваемый дом одноэтажный, деревянный. По фасаду дома расположен палисадник, огороженный деревянным забором. Участок по периметру частично огорожен деревянным забором с калиткой, которая на момент осмотра открыта. Дом оборудован металлической дверью, оборудованной врезным замком. Дверь и замок без повреждений. Деревянное окно, расположенное слева от фасада дома, оббито фанерным листом. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято х след материала, который перекопирован на липкую ленту–скотч, перенесен на лист белой бумаги, с пояснительными надписями, упакован в бумажный конверт (т. х);

договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Л.А.В купил жилой дом, общей площадью х кв.м, и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, общей площадью х кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (т. х);

выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Л.А.В имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. х);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен неотложный обыск в жилище ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято: камин электрический «

<

данные изъяты>, бензиновый триммер 

<

данные изъяты> (т. х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены камин электрический 

<

данные изъяты>, бензиновый триммер 

<

данные изъяты> (т. х);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Богородскому району у Ш.Н.В изъято: электрический чайник «

<

данные изъяты> объемом х литра; набор столовых приборов 

<

данные изъяты> кухонных ножа и вилка для мяса, обогреватель «

<

данные изъяты>» (т. х);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены электрический чайник 

<

данные изъяты> объемом х литра; набор столовых приборов «

<

данные изъяты> кухонных ножа и вилка для мяса, обогреватель «

<

данные изъяты>» (т. х);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого камин электрический 

<

данные изъяты>, бензиновый триммер 

<

данные изъяты> след материала, электрический чайник 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> объемом х литра; набор столовых приборов «

<

данные изъяты> кухонных ножа и вилка для мяса, обогреватель 

<

данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. х);

справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества с учетом эксплуатационного износа в ценах, сложившихся на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 17756 рублей, в том числе: камина электрического 

<

данные изъяты> - 4050 рублей, бензинового триммера 

<

данные изъяты> - 5996 рублей; электрического чайника 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> объемом х литра - 630 рублей; набора столовых приборов 

<

данные изъяты> - х кухонных ножа и вилка для мяса - 2000 рублей; обогревателя «

<

данные изъяты>» - 2961 рубль, стусла прецизионного - 2119 рублей (т. х);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого потерпевшему Х.А.В возвращены вещественные доказательства: камин электрический «

<

данные изъяты>, бензиновый триммер 

<

данные изъяты>, электрический чайник «

<

данные изъяты> объемом х литра; набор столовых приборов 

<

данные изъяты> кухонных ножа и вилка для мяса, обогреватель «

<

данные изъяты>» (т. х);

расписка, согласно которой Х.А.В получил от следователя камин электрический 

<

данные изъяты>, бензиновый триммер 

<

данные изъяты> электрический чайник «

<

данные изъяты> объемом х литра; набор столовых приборов «

<

данные изъяты> кухонных ножа и вилка для мяса, обогреватель «

<

данные изъяты>» (т. х);

протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО4 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества из дачного дома в д. Полец по 

<

адрес>. Похищенное имущество: бензотриммер, обогреватель принес к себе домой. Вину признает полностью, раскаивается (т. х);

протокол проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый ФИО4 показал на 

<

адрес> д. 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов он, проходя мимо д. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, сильно замерз и решил проникнуть в данный дом. Далее он указал на окно 

<

адрес> д. 

<

адрес>, расположенное слева от фасада дома, и пояснил, что выставил штапики и стекло в окне данного дома и проник внутрь дома. Находясь в доме, он увидел два обогревателя, триммер, электрочайник и набор ножей, которые решил похитить. В мешок, который нашел в доме, поместил два обогревателя, набор ножей, чайник, а триммер взял в руки, вылез через окно на улицу и пошел в сторону 

<

адрес> (т. х).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным, что около х часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно проник в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, а именно, камин электрический 

<

данные изъяты>; бензиновый триммер 

<

данные изъяты>; электрический чайник 

<

данные изъяты>; набор столовых приборов 

<

данные изъяты>»; обогреватель 

<

данные изъяты>»; стусло прецизионное, принадлежащие Х.А.В причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 17756 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 вину в совершении вменяемого ему преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд основывает свое мнение на показаниях потерпевшего Х.А.В свидетеля Ш.Н.В Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, свидетеля обвинения судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО4 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Находя вину подсудимого ФИО4 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказаны как показаниями потерпевшего, свидетеля, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО4, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО4 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО4, ранее судимого (т. х), под наблюдением врачей нарколога, психиатра не значащегося (т. х), привлекавшегося к административной ответственности (т. х), характеризующегося со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно (т. х), по месту работы – положительно, имеющего хронические заболевания.

ФИО4 ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на момент совершения настоящего преступления наказание отбыто, судимости не погашены, вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. х), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО4, имеющего заболевания.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления – им совершено тяжкое преступление, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При этом совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, в частности, наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО4 наказания за содеянное полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х год х месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: камин электрический 

<

данные изъяты>; бензиновый триммер 

<

данные изъяты>; электрический чайник 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> литра; набор столовых приборов 

<

данные изъяты> кухонных ножа и вилка для мяса; обогреватель 

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Х.А.В – считать переданными по принадлежности законному владельцу;

след материала, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

рабочую часть отвертки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>