Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-8342/2025

в суде первой инстанции № 2а-54/2025

УИД 77RS0020-02-2024-015789-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 12 марта 2025г. по административному делу № 2а-0054/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 20 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу ссылаясь (с учетом уточнений) на то, что у административного ответчика по состоянию на 13 ноября 2023 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма и пени на сумму сумма Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - налог на профессиональный доход в размере сумма за сентябрь 2023 года; - пени в размере сумма В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности от 16 мая 2023 года № 1939 на сумму сумма Направлено посредством почты России. Инспекцией 21 октября 2023 года вынесено решение № 7192 о взыскании задолженности за счет денежных средств. На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена. ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 278 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за 2023 год в размере сумма и пени на сумму сумма с ФИО1. 26 февраля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 280 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес по делу № 2а-0002/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица недоимки по налогам в размере сумма и пени на сумму сумма 08 мая 2024 года Мировым судьей судебного участка № 280 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика. По состоянию на 11 марта 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - налог на профессиональный доход за сентябрь 2023 года в размере сумма В связи с чем административный истец просил суд, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате налога на профессиональный доход за 2023 год в размере сумма, государственную пошлину в размере, установленном законодательством РФ.

Решением Перовского районного суда адрес от 12 марта 2025г. требования иска удовлетворены. Судебным актом установлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате налога на профессиональный доход за 2023 год в размере сумма. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель ИФНС Росси № 20 по Москве, действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик фио а.В. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности от 16 мая 2023 года № 1939 на сумму сумма Направлено посредством почты России.

Инспекцией 21 октября 2023 года вынесено решение № 7192 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

По состоянию на 11 марта 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - налог на профессиональный доход за сентябрь 2023 года в размере сумма

ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 278 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за 2023 год в размере сумма и пени на сумму сумма с ФИО1.

26 февраля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 280 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес по делу № 2а-0002/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица недоимки по налогам в размере сумма и пени на сумму сумма

08 мая 2024 года Мировым судьей судебного участка № 280 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 278 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налогов, доказательств оплаты законно установленных налогов и сборов не представлено. При этом суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика о пропуске срока на предъявление требований о взыскании задолженности, указав, что налоговый орган предпринимал действия, направленные на взыскание задолженности по налогам и сборам. Одновременно оценивая доказательства соблюдения налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, суд с учетом уважительности его пропуска, восстановил налоговому органу процессуальный срок для предъявления требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном применении положений действующего законодательства, не установлении существенных обстоятельств по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку основаны на неверном понимании норм налогового законодательства. Довод ответчика о полном погашении задолженности ввиду списания денежных средств со счета ответчика, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, свидетельствующие о том, что денежные средства, списанные со счета ответчика не в полном объеме, покрывают задолженность ответчика, в связи с чем суд первой инстанции верно взыскал оставшуюся задолженность принимая во внимание уточненные требования налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 12 марта 2025г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: