РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 133953, 66 руб. Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3879, 07 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 работала в почтовой отрасли с 

<

данные изъяты> года, сначала в должности 

<

данные изъяты> в отделении почтовой связи (далее ОПС) 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> года переведена на должность начальника ОПС 

<

данные изъяты> - филиала ФГУП «Почта России». В соответствии с должностными обязанностями ФИО1 должна была обеспечивать сохранность денежных средств, товарно-материальных ценностей, с нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Из акта ведомственной проверки от 23 мая 2017 года следует, что в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты> выявлена недостача на общую сумму 253953 руб. 66 коп, в том числе денежных средств в размере 135616 руб. 26 коп, товарно-материальных ценностей на сумму 118337 руб. 40 коп. В результате проведенного служебного расследования были проверены документы за период с 01 мая 2017 года по 22 мая 2017 года. Установлено, что данная недостача образовалась ввиду халатного отношения начальника к переданным денежным средствам, товарам и неисполнения должностной инструкции. Согласно п. 7.2 трудового договора работник несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством. 02 июня 2017 года, на основании ст.ст. 138, 248 Трудового кодекса РФ, ФИО1 была привлечена к индивидуальной материальной ответственности. По состоянию на 04 мая 2018 года ФИО1 возместила ущерб учреждению в размере 120000 руб. В связи с чем, сумма недостачи составляет 133953 руб. 66 коп. В настоящее время ответчик уволена. Добровольно погасить оставшуюся сумму ущерба ФИО1 отказалась. В связи с чем Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России», на них настаивала. Указала, что недостача на выявленную сумму была допущена учеником оператора связи в ОПС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.В., допущенной к денежным средствам и товарно-материальным ценностям без приказа и официального оформления по трудоустройству в период с декабря 2016 года по начала февраля 2017 года. Полагала, что ее (ответчика) вина в причинении ущерба не установлена. Заявление о добровольном возмещении выявленной недостачи от 02 июня 2017 года была написана ею под давлением начальника службы безопасности Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП «Почта России».

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора закреплены в ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ, согласно которым сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений п. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно трудовому договору 

<

данные изъяты> года, заключенному между сторонами, ответчик принята на должность оператора связи 2 класса отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России»

В соответствии с п. 7.2 трудового договора несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством, согласно п. 7.3 работник возмещает материальный ущерб, причиненный ФГУП «Почта России» в порядке и размерах, установленных законодательством.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от №65 от 02 июля 2014 года, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Указанный договор о полной материальной ответственности подписан ответчиком, что не отрицалось ею в судебном заседании.

<

данные изъяты> года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору

<

данные изъяты> года, согласно которому ФИО1 переведена на должность начальника ОПС 

<

данные изъяты> УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> года ответчик переведена на должность начальника ОПС 

<

данные изъяты> УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России». 

Также в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что накануне принятия вверенного имущества и подписания договора о полной материальной ответственности в отделении была проведена инвентаризация, по результатам которой составлен акт инвентаризации деятельности отделения и проверки кассы, в котором была указана сумма остатка денежных средств в кассе, совпадающая с суммой, отраженной в электронной программе учета. Указанный акт был подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

В соответствии с Квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса 

<

данные изъяты> УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» №71.90.9.32-03/1 от 01.06.2011 г., в должностные обязанности начальника отделения почтовой связи входит, в том числе: выполнение функций оператора 1 класса по оказанию услуг, обеспечение учета и сохранности денежных средств, материальных ценностей, бланков строгой отчетности, составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг, контроль за ведением кассовых операций согласно требований Инструкции о порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», за правильностью проведения актирования операций и оформления документации по ним.

Согласно п.5.5 указанной Характеристики начальник отделения почтовой связи несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Из пояснений ответчика также установлено, что 23 мая 2017 года в ОПС 

<

данные изъяты> была проведена внезапная проверка кассы и товарно-материальных ценностей, в составе комиссии: ведущего бухгалтера 

<

данные изъяты>., специалиста группы продаж 

<

данные изъяты>., ведущего специалиста группы продаж 

<

данные изъяты>., кладовщика группы продаж 

<

данные изъяты>., в результате которой установлена недостача денежных средств в кассе отделения в сумме 135616 руб. 26 коп.

По результатам указанной инвентаризации комиссией составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, в котором ответчик подтвердила факт недостачи, подписав данный акт.

В ходе проведения проверки кассы 23 мая 2017 года в ОПС 

<

данные изъяты> установлена недостача денежных средств в кассе отделения в сумме 135616 руб. 26 коп., товарно-материальных ценностей на сумму 118337 руб. 40 коп., что отражено в акте ведомственной проверки, в которой также имеется подпись материально ответственного лица.

Вышеупомянутые Акты каких-либо претензий к ревизии со стороны материально ответственного лица не содержат, в судебном заседании ответчик не оспаривала обстоятельство того, что она присутствовала при проверке кассы, со всеми образовавшимися остатками была согласна, а также то, что она лично без принуждения с чьей-либо стороны подписала акты.

В материалах дела имеется объяснительная от 23 мая 2017 года, в которой ответчик указывает на несогласие с актом инвентаризации, полагает, что недостача произошла по вине ученика оператора связи в ОПС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.В., допущенной ею к денежным средствам и товарно-материальным ценностям без приказа и официального оформления по трудоустройству.

Постановлениями о/у ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> от 30 марта 2017 года и 24 апреля 2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК РФ отказано, за отсутствием в деянии состава преступления. Данные постановления ответчиком не обжаловались.

Факт допущенной по вине ответчика недостачи денежных средств и материальных ценностей на общую сумму 253953 руб. 66 коп., подтверждается заявлением ФИО1 от 02 июля 2017 года, адресованным главному бухгалтеру УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России», в котором ответчик просит удерживать из ее заработной платы 10000 руб. ежемесячно в счет возмещения причиненного ею материального ущерба; справкой УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» от 04 мая 2018 года о возмещении ФИО1 ущерба, согласно акту ведомственной проверки от 23 мая 2017 года, в размере 120000 руб. 

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей работодателю причинен материальный ущерб в сумме 133953 руб. 66 коп. (253953, 66 – 120000). Ответчик отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказала.

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта недостачи, вины ответчика в образовании недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей в сумме 133953 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3879,07 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 133953 руб. 66 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3879 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Председательствующий