ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сердобинцевой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Картмамбетова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёное 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов до 05 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, из чувства ревности, решил путем поджога уничтожить автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному возле 

<

адрес> 

<

адрес>. С указанной целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов до 05 часов, подошел к автомобилю ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где, с прямым умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального значительного ущерба собственнику и желая наступления окончательного результата от их совершения, в отсутствие иных лиц, с целью совершения поджога, открыл капот автомобиля, дернув его руками, затем сорвал шланг бензонасоса, находящийся в моторном отсеке, откуда потек бензин, после чего при помощи спичек поджог данный шланг, от воздействия пламени с бензином загорелся моторный отсек. Затем ФИО2, убедившись, что указанный автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № полностью загорелся, с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО2 автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, был уничтожен огнем, а именно выгорел моторный отсек и салон, что привело автомобиль в полную негодность, утрату своей хозяйственно-экономической ценности и не возможности использования по назначению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с их примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет. Указал, что ущерб возмещен, претензий не имеет, ФИО2 также принес ему свои извинения.

Обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, выслушав подсудимого ФИО2, который также просил о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, защитника Картмамбетова А.К., поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшими согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. ФИО2 возместил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежат удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из под пива «Carlsberg» объемом 

<

данные изъяты> литра, образцы грунта, фрагмент оплавленного пластика, фрагмент медного провода, фрагмент обшивки сиденья хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району, по вступлению постановления в законную силу уничтожить; два регистрационных знака № рус, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району, по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу; с автомобиля ВАЗ21074 регистрационный знак № возвращенного законному владельцу Потерпевший №1 - снять ограничения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья А.П. Ковалева