Судья Костяная Н.А. Дело № 33-1166/2026 (№ 2-4318/2025)

УИД 22RS0065-02-2023-004569-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Шипунова И.В.

судей Серковой Е.А., Шелковниковой А.А.

при секретаре Райман А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Д.С.А. - П.Т.Л., представителя третьего лица П.В.В. - П.Т.Л., представителя третьего лица О.Н.А. - О.Р.А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2025 года по гражданскому делу

по иску Д.С.А. к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования,

самостоятельному иску третьего лица П.В.В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования,

самостоятельному иску третьего лица О.Н.А. к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства, администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.С.А. обратился в суд с иском к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства, с учётом уточнений, просил признать за ним право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер ***, общей площадью 244,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, общей площадью 1029 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом является наследственной массой наследодателя Д.Л.А.

Д.Л.А. в 2000 г. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на котором она построила дом, но право собственности на него при жизни зарегистрировать не успела. 14.02.2006 этому земельному участку присвоен кадастровым номер ***.

ДД.ММ.ГГ Д.Л.А. умерла, заведено наследственное дело. Наследниками являются сын Д.С.А., дочь О. Н.А., племянник П.В.В. - по 1/3 доле. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и строение по адресу: 

<

адрес> нотариусом постановлением от 04.05.2008 было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя.

В 2012 г. спорное строение было поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное назначение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 244,90 кв.м., присвоен кадастровый номер ***.

26.02.2012 кадастровой палатой присвоен номер и поставлен уже на государственный регистрационный учет. Согласно выписке из ЕГРН: жилой дом, год постройки 2008, общая площадь 244,90 кв.м., запись о самовольном строении объекта отсутствует. Данная запись не оспорена и не исключена из ЕГРН.

Таким образом, после этого жилой дом, по сути, был легализован уполномоченными органами, имеются все данные в ЕГРН кроме правообладателей.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью в адрес Д.С.А. направлено письмо, из которого следует, что правообладателями являются Д.С.А. и О. Н.А. 03.07.2023 Д.С.А. направлено письмо и приказ с предложением обратиться за государственной регистрацией ранее возникшего права. В регистрации было отказано со ссылкой на предоставление правоустанавливающего документа.

Заключением экспертизы установлено, что спорное строение соответствует всем нормам и правилам, не создает угрозы.

Полагает, поскольку наследодателю принадлежало спорное строение, при жизни право на него не было зарегистрировано, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, передаче наследниками пропорционально долям (по 1/3 доле).

Допустимых и достаточных доказательств, что спорный дом построен не наследодателем, а О. Н.А. не имеется. Земельный участок, на котором расположен дом, не принадлежал О. Н.А., доказательств приобретения также не представлено.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследники объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объёме. При этом имеют право по своему выбору переоформить такое право на право аренды или приобрести в собственность.

Третье лицо П.В.В. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства, уточнив требования, просил признать за ним право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер ***), общей площадью 244,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, а также на 1/3 доли в общей долевой собственности земельный участок кадастровый номер ***, общей площадью 1029 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом является наследственной массой наследодателя Д.Л.А. П.В.В. является наследником по праву представления после смерти своей матери П.О.А., приходящейся родной дочерью Д.Л.А. Поскольку иные наследники скрыли факт наличия еще одного наследника, только в 2011 г. в судебном порядке были определены доли в наследственном имуществе по 1/3 за каждым наследником.

Д.Л.А. в 2000 г. до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома по 

<

адрес>, на котором она построила дом, право собственности на него при жизни зарегистрировать не успела. 14.02.2006 этому земельному участку присвоен кадастровым номер ***.

ДД.ММ.ГГ умерла Д.Л.А., заведено наследственное дело. Наследниками являются сын Д.С.А., дочь О. Н.А., племянник П.В.В. по 1/3 доле. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и строение по адресу: 

<

адрес> нотариусом постановлением от 04.05.2008 было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя.

В 2012 г. спорное строение было поставлено на кадастровый учет.

Поскольку наследодателю принадлежало спорное строение, при жизни право на него не было зарегистрировано, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, передаче наследниками пропорционально долям (по 1/3 доле).

Третье лицо О. Н.А. обратилась с суд с самостоятельным иском, в котором просила установить факт и признать за О. Н.А. право собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 1029 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и право собственности на самовольную постройку Литер А-1, 2 этаж и подвал, общей площадью 244,9 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м., по адресу 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что 24.12.1999 О. А.Н. и её муж О. А.П. приобрели земельный участок по 

<

адрес> на имя Д.Л.А. Какие-либо строительные работы Д.Л.А. не начинала, дом строили О.. После строительства дома с 2000 г. всей семьей стали проживать в доме. Так как не все работы были завершены, регистрация объекта не производилась.

Д.Л.А. никогда не проживала на 

<

адрес>, всю жизнь прожила по адресу: 

<

адрес>.

На момент смерти Д.Л.А. О. Н.А. фактически на протяжении семи лет с семьей проживала в спорном доме, вела хозяйство. В дальнейшем О. Н.А. начала оформление данного дома и земельного участка, однако было отказано в связи с самовольной постройкой дома. В тот момент был получен технический паспорт и сделан межевой план земельного участка.

Согласно техническому заключению 2010 г. каких-либо нарушений безопасности эксплуатации дома не имеется. По заключение специалиста № 018-04-24 дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Претензий со стороны заинтересованных лиц по поводу владения и пользования О. Н.А. земельным участком не поступало. Наследственные дела после смерти Д.Л.А. все решены.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2025 года исковые требования Д.С.А., П.В.В., О. Н.А. удовлетворены в части.

Признано за Д.С.А. право на 1/3 долю в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после Д.Л.А.

Признано за П.В.В. право на 1/3 долю в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после Д.Л.А.

Признано за О. Н.А. право на 1/3 долю в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после Д.Л.А.

Признано за О. Н.А. право на жилой дом Литер А, общей площадью 244,90 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***.

В остальной части в удовлетворении требований Д.С.В., П.В.В., О. Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе П.В.В. просит решение отменить в части признания в полном объеме права собственности О. Н.А. на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 244,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за П.В.В. право собственности в размере 1/3 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 244,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с выводом суда не согласен, что застройщиками спорного дома являлись О. Н.А. и О. А.П., так как у них не было разрешения на строительство спорного дома, а также земельный участок, на котором находится спорный дом, им не принадлежит. Указывает, что спорный жилой дом построен по заказу и за счёт Д.Л.А. (умерла в ДД.ММ.ГГ г.), которая указана в документах как застройщик (договор от 24.12.1999 по проектированию и строительству объектов инженерного обеспечения в пос. Солнечная поляна), однако право собственности оформить она не успела. Д.Л.А. являлась и является правообладателем земельного участка, с учётом Постановления от 21.03.2000 № 489 о предоставлении данного земельного участка на праве бессрочного пользования для строительства спорного жилого дома Д.Л.А.

Полагает, что проживания О. Н.А. в доме не дает ей безусловного преимущества перед другими наследниками. Представленных О. документов недостаточно для подтверждения расходов на строительство спорного дома общей площадью 244,90 кв.м.

В апелляционной жалобе Д.С.А. просит решение отменить в части признания в полном объеме права собственности О. Н.А. на жилой дом, общей площадью 244,90 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Российская 

<

адрес>. Признать за Д.С.А. право собственности в размере 1/3 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 244,90 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что строительство спорного жилого дома оплачивала застройщик Д.Л.А. (умерла в ДД.ММ.ГГ г.), которая внесла в 1999 г. 60 250 руб. за застройку земельного участка в пос. Солнечная поляна по 

<

адрес>, однако суд первой инстанции оценку вышеуказанному обстоятельству не дал. Полагает, что при разрешении спора имеет юридическое значение, что данный дом был построен при жизни наследодателя и именно наследодатель (Д.Л.А.) является до настоящего времени единственным законным владельцем земельного участка, который и был предоставлен для строительства жилого дома. Кроме того данный земельный участок являлся муниципальным и на праве бессрочного пользования был предоставлен Д.Л.А. Также суд не дал оценки, что в техническом паспорте дома от 3.04.2008 окончание строительство указан 2008 год, а собственником указана Д.Л.А. Полагает, что не имеет юридического значения кто занимался оформлением технической документации для оформления дома, подведением газа, а также кто фактически проживал в спорном доме. Доказательства, что при строительстве спорного дома были использованы исключительно строительные материалы, приобретенные О. Н.А. отсутствуют. Кроме того, самого факта приобретения строительных материалов и использование их при строительстве, а также участие в строительстве данной постройки строительной фирмы её бывшего супруга недостаточно для возникновения и (или) признания права собственности на спорный жилой дом. В момент смерти наследодателя (в ДД.ММ.ГГ году) право бессрочного пользования не наследовалось. Отсутствуют доказательства наличия прав на спорное строение и земельный участок только у одного наследника - О. Н.А.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе О. Н.А. просит решение изменить в части – признать за О.Н.А. право собственности на земельный участок, площадью 1029 кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: 

<

адрес>.

Полагает, что Д.С.А. и П.В.В. не просили восстановить срок на право принятия наследства по закону на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не заявляли ходатайство о включении данного земельного участка в наследственную массу. Таким образом, суд в нарушение установленного законодательства принял неправомочное решение в отношении Д.С.А. и П.В.В. — выделив им по 1/3 доли земельного участка. Более того, двадцать пять лет О. Н.А. и О. А.П. ухаживали за земельным участком, облагораживали территорию, а также придомовую территорию. Имеются насаждения на участке: деревья, кустарники культурные, многолетние плодовые растения, теплицы, надворные постройки, а также по периметру участок обнесен железобетонным металлическим забором. Что фактически нарушает право О. Н.А. и О. А.П., которые добросовестно использовали земельный участок. Суд также в нарушение их прав вынес решение.

О. Н.А. на протяжении двадцати пяти лет добросовестно пользуется земельным участком, что доказано в судебном заседании — показаниями свидетелей, письменными документами, протоколом судебного заседания из ранее рассматриваемого дела, где свидетели поясняли, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, дом принадлежал и строил его О. Н.А. совместно со своим мужем ещё при жизни умершей ДД.ММ.ГГ Д.Л.А. Этот факт суду неоднократно также заявлялся представителем О., но суд его проигнорировал.

В суде апелляционной инстанции представитель Д.С.А. и П.В.В. - П.Т.Л. просила решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель О. Н.А. - О. Р.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу О. Н.А.- удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2.12.1999 между ЗАО «Ассоциация» Ленинского района г. Барнаула (далее - Ассоциация) и Д.Л.А. (Застройщик) заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого, застройщик в соответствии с положениями о порядке выделения земельных участков под индивидуальную застройку и финансирование строительства инфраструктуры и дорог пос. Солнечная поляна перечисляет в ассоциацию денежные средства в размере 60 250 рублей.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что Ассоциация выступает в роли заказчика по проектированию и строительству объектов инженерного обеспечения в пос. Солнечная поляна. Обеспечивает застройку земельного участка в пос. Солнечная поляна по 

<

адрес>.

Согласно Постановлению администрации от 21.03.2000 № 489 о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования для строительства жилого дома по 

<

адрес>, земельный участок площадью 0,1 га, ранее предоставленный Ч.О.А. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изъят на основании добровольного отказа и предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 0,1029 га (в том числе 0,0029 га – выше нормы, установленной по г. Барнаулу, в соответствии с генеральным планом поселка) Д.Л.А. для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>.

Д.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа Д.Н.П. заведено наследственное дело *** к имуществу умершей Д.Л.А., которое окончено 19.08.2008.

В ходе оформления наследственных прав на вышеуказанное наследуемое имущество, нотариусом Барнаульского нотариального округа Д.Н.П. было заведено наследственное дело, наследниками были представлены следующие документы:

- адресная справка, выданная Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Барнаула 24.12.1999 № 1419;

- постановление администрации г. Барнаула от 21.03.2000 №489 «О предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования Д.Л.А. для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>;

- кадастровый план границ земельного участка – на основании вышеуказанного постановления Администрации г. Барнаула.

Изучив представленные документы, нотариус пришел к выводу, что документы, подтверждающие право собственности Д.Л.А. на указанное недвижимое имущество отсутствуют, и отказал наследникам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и строение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем составлено постановление об отказе № 193 от 04.05.2008.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 3.04.2008 по адресу 

<

адрес> в графе I владение строение на участке владельцем земельного участка указана Д.Л.А., согласно постановлению администрации от 21.03.2000, запись внесена 3.04.2008. На выписке имеется штамп - самовольное строительство ст. 222 -, датированный 15.07.2010.

4.12.2002 ОАО «Алтайгазпром» составлены технические условия на проектирование газоснабжения природным газом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, домовладелец указан О. А.П.

10.02.2010 составлен межевой план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В сведениях о заказчике кадастровых работ указана О. Н.А.

Согласно ответу администрации Алтайского края № АН-2425 от 16.03.2010 в адрес О. Н.А. о рассмотрении заявления о возможности предоставления в собственность земельного участка указано, что в случае возникновения у неё в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу она вправе обратится в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование для строительства индивидуального жилого дома на основании постановления администрации города Барнаула от 21.03.2000 № 489.

23.07.2010 председателем комитета п. Солнечная Поляна по месту требования предоставлена справка о том, что О. Н.А. и О. А.П. проживают по адресу 

<

адрес> с 2000 года.

Вступившим в законную силу 26.10.2011 решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.07.2011 по делу № 2-2482/2011 исковые требования П.В.В. удовлетворены и постановлено:

установить факт принятия П.В.В. наследства открывшегося после смерти П.О.А.

Установить факт родственных отношений между П.О.А. и Д.А.П.

Признать причину пропуска срока П.В.В. для принятия наследства умерших Д.А.П. и Д.Л.А. уважительными и восстановить указанный срок.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.07.2011 по делу № 2-2482/2011 установлено, что наследниками к имуществу Д.Л.А. являются ее дети Д.С.А. О. Н.А., внук П.В.В. – по праву представления.

Вступившим в законную силу 1.10.2011 дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.09.2011 года по делу № 2-2482/2011 постановлено:

определить доли в наследственном имуществе умерших Д.А.П. и Д.Л.А. за П.В.В., О. Н.А., Д.С.А. по 1/3 доли за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2023 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что земельный участок имеет следующие технические характеристики: кадастровый номер: ***, который присвоен 1.01.2006, общая площадь 1029 кв.м., кадастровая стоимость – 3 373 175,19 руб., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.

Из выписки ЕГРН от 19.06.2023 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что жилой дом имеет следующие технические характеристики: кадастровый номер: ***, который присвоен 26.06.2012, общая площадь 244,9 кв.м., количество этажей – 2, количество подземных этажей – 1, материал стен – крупноблочные, год завершения строительства – 2008, кадастровая стоимость – 3 479 950 рублей.

В апреле 2023 года комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в соответствии со ст. 69.1 ФЗ № 218 от 13.07.2015 обратился к Д.С.А. (письмо № 1239 от 12.04.2023), как к одному из правообладателей объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с просьбой зарегистрировать свои права на данный объект недвижимости.

Согласно ответу нотариуса Д.Н.П. № 159 от 10.05.2023 в адрес Д.С.А. нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок и строение по адресу: 

<

адрес>. В ответе указано, что 22.04.2008 № 241 в наследственное дело Д.Л.А. уже было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и строение, однако 4.05.2008 № 193 нотариусом Барнаульского нотариального округа Д.Н.П. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче Д.С.А. свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и строение, находящиеся по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что наследственное дело не представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного имущества наследодателю.

15.05.2023 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Родинского территориального отела Управления Росреестра по Алтайскому краю уведомила Д.С.А. письмом № КУВД-001/2023-17567947/1 о приостановлении государственной регистрации прав до 13.11.2023, предложено представить надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно приказу комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула № 200/15/ПР-281 от 30.06.2023 о выявлении правообладателей ранее учтенного объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> следует, что в отношении жилого дома общей площадью 244,9 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве правообладателей, владеющих данным объектом недвижимости на праве общей долевой собственности комитетом выявлены: Д.С.А. и О. Н.А.

Право собственности правообладателей на вышеуказанный жилой дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ***, постановлением администрации города Барнаула от 21.03.2000 № 489 о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, а также информации от нотариуса Д.Н.П. о наследниках, принявших наследство по материалам наследственного дела.

Указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> не прекратил существование, что подтверждается актом осмотра от 14.12.2022 № 814.

3.07.2023 в адрес Д.С.А. комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула направлено письмо и приказ № 200/15/ПР-281 от 30.06.2023 с предложением обратиться за проведением государственной регистрации ранее возникшего права на данный объект.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2023 земельный участок, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1029 кв.м., имеет вид разрешенного использования – Индивидуальный жилой дом, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.12.2023 следует, что здание, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 244,9 кв.м.., имеет вид разрешенного использования – данные отсутствуют, сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно заключению судебной экспертизы № 477/6-2-25 от 05.05.2025 жилой дом по 

<

адрес> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и строительным и иным нормам и правилам, соблюдение которых является обязательным, в части обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов соответствует. Эксплуатация здания и использование его по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей. Градостроительных ограничений по данному объекту не выявлено. Жилой дом соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права третьих лиц, в том числе смежных землепользователей и смежных владельцев объектов не нарушает. Механическая безопасность жилого дома по 

<

адрес> обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра строительным и противопожарным требованиям не противоречит. На права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. В связи с этим дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1113, 1141, 1146, 1152, 1154 ГК РФ, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что наследниками по закону на спорный земельный участок являются Д.С.А., П.В.В., О. Н.А. и признал за каждым право на 1/3 долю в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после Д.Л.А.

Также установил, что дом наследодателем (Д.Л.А.) не строился и признал только за О. Н.А. право собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 244,90 кв.м. по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номер ***.

Указал, что дом О. Н.А. возведен (достроен) уже на находящемся в её пользовании участке. Оснований для определения того, какой этап строительства (процент постройки) был на момент смерти наследодателя, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания права собственности на земельный участок и не усматривает оснований для их переоценки.

Разрешая заявленные требования о праве на земельный участок, суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок, который принадлежал с 21.03.2000 наследодателю Д.Л.А. на праве бессрочного пользования является наследственным имуществом и наследники, принявшие наследство (сын Д.С.А. и дочь О. Н.А., племянник П.В.В.) вправе получить указанное имущество на праве собственности пропорционально доле в наследстве.

Согласно статье 1181 ГК ГФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Таким образом, право собственности гражданина на указанный земельный участок признается в силу закона независимо от целевого назначения и вида разрешенного использования такого земельного участка, за исключением случая, если указанный земельный участок отнесен к землям, ограниченным в обороте.

В силу п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследование на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Судом первой инстанции верно отмечено, что спорный земельный участок с 21.03.2000 был предоставлен на праве бессрочного пользования Д.Л.А. (умерла ДД.ММ.ГГ г.) для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес> до введения в действие ЗК РФ (вступление в силу ЗК РФ 30.10.2001).

Кроме того, в настоящее время в ЕГРН содержится следующее указание: спорный земельный участок, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1029 кв.м., имеет вид разрешенного использования – Индивидуальный жилой дом, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе О. Н.А., в том числе о самостоятельном приобретении спорного земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы О. Н.А. о номинальном оформлении спорного земельного участка на имя Д.Л.А., который, вопреки суждениям апеллянта, принадлежал наследодателю Д.Л.А. на праве бессрочного пользования.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ (ранее действовавшим законодательством), граждане, обладающие участками на праве бессрочного пользования, не имели права распоряжаться ими (продавать, дарить, передавать в субаренду или «номинально» передоверять).

Учитывая императивный запрет на распоряжение земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 20 ЗК РФ в соответствующей редакции), ссылки О. Н.А. на «фактическую покупку» или «номинальный характер» оформления участка на Д.Л.А. являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы О. Н.А. о фактическом владении земельным участком не имеют правового значения, так право бессрочного пользования Д.Л.А. не было оспорено и подтверждено материалами дела.

Таким образом, судом верно установлено, что права на спорный земельный участок принадлежали Д.Л.А., что также соответствует п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

В решении Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2011 года по делу № 2-2482/2011 установлено, что наследниками к имуществу Д.Л.А. являются ее дети Д.С.А. О. Н.А., внук П.В.В. – по праву представления.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.09.2011 года по делу № 2-2482/2011 постановлено: определить доли в наследственном имуществе умерших Д.А.П. и Д.Л.А. за П.В.В., О. Н.А., Д.С.А. по 1/3 доли за каждым, в силу статьи 61 ГПК РФ это решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящих заявлений.

Суд первой инстанции обоснованно признал за всеми наследниками право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, предоставленный Д.Л.А. до введения в действие ЗК РФ на праве бессрочного пользования. Оснований для признания только за О. Н.А. права собственности на земельный участок судебная коллегия также не усматривает, поэтому доводы апелляционной жалобы О. Н.А. подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит состоятельными доводы жалоб Д.С.А. и П.В.В. в части необоснованного признания права собственности исключительно О. Н.А. на жилой дом, возведенный на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований О. Н.А. в части признания права собственности на спорный жилой дом, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возведения спорного жилого дома непосредственно наследодателем.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, включая сведения технического паспорта о возведении объекта в 2008 году и пояснения О. о продолжении строительных работ за пределами указанной даты (окончены только основные работы по формированию каркаса дома), суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии права собственности на спорный дом у Д.Л.А.

Между тем суд первой инстанций не учел следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом акте, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не может согласиться с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств относительно периода и оснований возведения спорного объекта недвижимости.

Факт принадлежности земельного участка наследодателю Д.Л.А. судом установлен.

Судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным Д.С.А. и П.В.В., подтверждающим несение наследодателем расходов по возведению дома (товарный чек № 33664 от 15.07.2006, счёт-фактура № мт 72526 от 9.08.2006, товарный чек ЦБАА002757, счет- фактура № 22505 от 18.05.2004, чек А2-СК_07/37551 от 12.08.2007, чек А2-СК_07/38323 от 15.08.2007, акт выполненных работ № мт 72527 от 9.08.2006, товарный чек № РНн-025991 от 24.07.2000, накладная № 32 от 21.06.2000, накладная № 2997 от 19.07.2006, товарный чек № 41876 от 16.08.2007, счет фактура № мт72527 от 9.08.2006), наличие финансовой возможности наследодателя (сберегательный счёт № 28273), факт возведения спорного строения задолго до смерти Д.Л.А.

Согласно справке от 23.07.2010 председателя комитета п. Солнечная Поляна О. Н.А. и О. А.П. проживали по адресу: 

<

адрес> с 2000 года.

Также согласно техническим условиям ОАО «Алтайгазпром» от 4.12.2002 на проектирование газоснабжения объекта по адресу: 

<

адрес>, где в качестве домовладельца указан О. А.П.

Факт проживания семьи О. в спорном доме с 2002 года подтверждается ими лично. Выданные 4.12.2002 техусловия на имя О. А.П., акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) от 11.12.2002, акт установки померной пломбы, договор купли-продажи от 22.06.2001, счет-фактуры, акт обследования свидетельствуют о том, что с 2002 г. в доме были созданы условия для постоянного проживания, соответственно строительство дома происходило в период, когда наследодатель была жива.

Суд первой инстанции неправильно исходил из того, между Д.Л.А. и О. Н.А. было достигнуто соглашение о строительстве дома на земельном участке наследодателя. В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения существования такой договоренности. О. Н.А., которая в силу статьи 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, на которых основан ее иск, факта заключения такого соглашения не подтвердила, что исключает возможность признания соглашения достигнутым.

Для строительства на земельном участке, находящемся в праве бессрочного пользования, требуется активное волеизъявление правообладателя в письменной форме (для получения разрешения на строительство).

Само по себе не совершение Д.Л.А. действий, препятствующих строительству, не является основанием для признания достижения названного соглашения.

Ввиду отсутствия выраженного волеизъявления Д.Л.А., в том числе на передачу прав относительно земельного участка иному лицу, строительство фактически осуществлено О. Н.А. на чужом земельном участке.

Независимо от того, какое лицо фактически вкладывало денежные средства в строительство жилого дома, при оценке доказательств и квалификации спорных правоотношений, суд следовало исходить из принципа единства судьбы земельного участка и жилого дома, и учитывать, что только правообладатель земельного участка праве претендовать на признание за ним права на возведенный на этом участке объект.

Судебная коллегия полагает, что О. Н.А., даже если она участвовала в строительстве дома наряду с Д.Л.А., создавала объект недвижимости, не являясь собственником земельного участка, и действовала в рамках правового режима самовольного строительства.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ (действующей на момент строительства объекта) разрешение на строительство объекта недвижимости выдается органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Статьей 53 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в период осуществления строительных работ, было установлено, любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами. При аренде земли у местных Советов народных депутатов возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земли, указанным в договоре, а при аренде земли у собственника - с согласия собственника.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ст. 8, статьи 131 ГК РФ, ч. 1, ч. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства эксплуатацию могут быть выданы только при наличии правоустанавливающих документов земельный участок (статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений законодательства, действующих также на момент строительства объекта, строительство должно было предваряться получением разрешения.

Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости, в том числе незавершённый строительством объект, необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома, однако целевое назначение участка не заменяет собой разрешение на строительство. Предоставление земли под застройку лишь определяет возможный вид использования участка, но не освобождает застройщика от обязанности получить официальное разрешение на возведение конкретного объекта и согласовать его с титульным владельцем.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома ни Д.Л.А., ни О. Н. А. не выдавалось, возведённый объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Отсутствие разрешения на строительство исключает возможность признания права собственности на новую вещь в упрощенном порядке (ст. 218 ГК РФ) и требует применения специальных правил ст. 222 ГК РФ, согласно которым право на такой объект может быть признано только за правообладателем земельного участка (или его наследниками), но не за лицом, осуществившим строительство на чужом земельном участке.

Указанным выше заключением эксперта, как верно указано судом первой инстанции, подтверждается возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Однако соответствующие изменения в законодательство на момент возвещения спорного дома и смерти наследодателя не действовали.

Более того, указанные изменения позволяют в упрощенном порядке так называемой «дачной амнистии» вводить в гражданский оборот объекты, возведенные на предоставленном в установленном порядке земельном участке именно правообладателем (правообладателями) земельного участка, но не иным лицом.

Применительно к настоящему делу не только О. Н.А., но и Д.С.А., П.В.В., относятся к лицам, которым в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, и которые вправе, в том числе с учетом указанно выше льготы, претендовать на признание за ними права собственности на жилой дом на принадлежащем им земельном участке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в данном случае право собственности на возведенный дом подлежит признанию за наследниками П.В.В., О. Н.А., Д.С.А. пропорционально доле в наследстве - по 1/3 доли, решение суда в признания права собственности на дом исключительно за О. Н.А. следует отменить.

Районный суд верно указал, что запись о праве собственности Д.С.А. на ? долю в доме подлежит исключению органом, осуществляющим регистрацию права, без принятия самостоятельного решения суда, так как указанная запись внесена в ЕГРН на основании решения суда, отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы О. Н.А. о предоставлении её бывшим супругом стройматериалов при строительстве дома не являются основанием для признания за ней единоличного права собственности. Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов О. Н.А. в указанной части обоснованными. Также как и факт проживания подтверждает лишь право пользования домом, но не порождает права собственности на него.

Судебная коллегия отмечает, что лицо, возводящее объект на земельном участке, правообладателем которого не является, принимает на себя все неблагоприятные гражданско-правовые последствия таких действий.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что О. А.П. (бывший супруг О. Н.А.), ссылаясь на инициирование им работ, связанных со строительством объекта, а также ссылаясь на несение затрат, имеет возможность обращения с самостоятельным иском в порядке главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, принимая во внимание неверную оценку судом собранных по делу доказательств и квалификацию спорных правоотношений, а также допущенные им ошибки при применении норм материального права, что привело к неправильному рассмотрению дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части судьбы жилого дома и принятия в этой части нового решения, в остальной части (применительно к судьбе земельного участка) решение суда следует оставить без изменения, жалобу О. Н.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2025 года отменить в части признания за О.Н.А. право собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 244,90 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***.

Принять в указанной части новое решение.

Признать за Д.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт ***) право на 1/3 долю в праве долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 244,90 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***.

Признать за П.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт ***) право на 1/3 долю в праве долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 244,90 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***.

Признать за О.Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт ***) право на 1/3 долю в праве долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 244,90 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта *** года.