П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 15 ноября 2018 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора Брюховецкого района Касьяненко И.В., 

подсудимого Куземченко ФИО39., 

его защитника адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение № 3210 и ордер № 827262 от 14.09.2018, 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Горбатенко Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

......> в 

с. ФИО2 

<

......>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

......> с. ФИО2 

<

......>, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Куземченко ФИО42 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Куземченко ФИО40 27 июня 2018 года, примерно в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка, возле здания МБУ Свободненский сельский дом культуры, расположенного по адресу: 

<

......>, в ходе конфликта с ФИО44 К.А., находившимся там же, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО46 К.А., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – отвертки, с этой целью, реализуя задуманное, отверткой нанес один удар ФИО48 К.А. в поясничную область слева, причинив при этом ФИО50 К.А., согласно заключения эксперта № 230/2018 от 23 августа 2018 года повреждение в виде: колото-резанной раны поясничной области слева, проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, гемоперитонеума 100 мл., которое создает непосредственно угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый Куземченко ФИО51. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал частично, ссылаясь на обстоятельства необходимой обороны.

Суду показал, что 26 июня 2018 года вместе со своими знакомыми прибыли в парк с. Свободное. До прибытия в парк и во время пребывания в парке он выпил в общей сложности около 3 литров пива. В парке он встретил компанию, которая провожала в армию ФИО22 Вместе с компанией, провожавшей ФИО22, он выпивали, общались. Затем с ФИО53 у него завязался словесный конфликт по поводу того, что ФИО54 не понравилось изображение и надпись на футболке подсудимого: «Диванные войска». В процессе конфликта к подсудимому подошел ФИО55 Е. и отвел в сторону. Подсудимый был недоволен тем, что ФИО56 Е. не дал ему договорить, на этой почве между ним и ФИО57 Е. также возник конфликт, он пытался ударить ФИО58 Е., и они вместе упали через лавочку. ФИО59 Е. попросил потерпевшего ФИО60 К. разнять их. ФИО61 К. стал ему говорить, зачем он кидается на калеку и предложил кинуться на него. ФИО62 К. оттолкнул подсудимого от себя, тот упал на ягодицы, ФИО63 К. сказал: «Вставай», и начал идти на подсудимого, подсудимый его ударил, ФИО64 К. подсудимого подхватил, и борцовским приемом перекинул через себя, потом сел на подсудимого сверху и начал бить в область лица и по голове. У подсудимого была шишка с правой стороны височной части и шишка на затылке. ФИО30 привстал с подсудимого только когда ему ФИО65 сказал: «Не бей его». Потерпевший отошел к лавочке, где сидел ФИО66 Е. и стал беседовать с ФИО67 Е. Подсудимому не понравилось выражение лица потерпевшего и его фраза : «Тебе мало?». В это время подсудимый пошел к автомобилю ФИО68 Юрия, чтобы найти предмет, потяжелее, «чтобы тот больше не подходил». Сначала он заглянул в салон автомобиля, но там на заднем сиденье спал ФИО69 Ю. Потом он открыл багажник и достал оттуда первый попавшийся предмет - отвертку с белой пластиковой рукояткой и размахивая отверткой, пошел в сторону ФИО70 К., который был у лавочки с ФИО72 Е. Он подошел на расстояние полутора метров к потерпевшему, хотел его испугать. Увидев его с отверткой, ФИО73 К. стал его освещать фонариком, увидел, что подсудимый размахивает отверткой и пытался ногой выбить отвертку из правой руки подсудимого, но поскольку подсудимый размахивал отверткой из стороны в сторону и увернулся, ФИО74 А. промазал, и попал ногой вскользь по левой руке подсудимого. Во время удара ногой тело потерпевшего навалилось на подсудимого и он по инерции воткнул в потерпевшего отвертку, которой размахивал. После этого потерпевший схватил бревно или большую метровую палку, бросил в подсудимого, подсудимый стал убегать вглубь парка, и пробежав около 150-200 метров, сел под дерево и уснул. Утром его разбудил отец подсудимого и передал сотрудникам полиции. Он ходил к потерпевшему в больницу, предлагал лекарства, еду, тот отказался. Позже они с отчимом предлагали возместить потерпевшему вред в размере 50 000 рублей, его отец отказался, потребовал выплатить 500 тысяч рублей. Когда он с отверткой подходил к потерпевшему, он видел, что потерпевший безоружен, он хотел себя защитить от действий потерпевшего, который в это время беседовал с ФИО75 Е. Отвертку выкинул в парке, когда убегал. У него имелись телесные повреждения после событий в парке, он сразу после происшествия был подвергнут административному аресту, за медицинской помощью он не обращался, хотя болела голова. Подсудимый полагал, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Куземченко ФИО76. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО77 К.А. о том, что в ночь с 26 на 27 июня 2018 года он отдыхал в парке с. Свободное. Примерно в 22 часа -22 часа 30 минут в парк приехали на автомобиле ВАЗ 21099 парни, из которых ему ранее был знаком ФИО78 Е. В прибывшей компании был подсудимый. У прибывших с собой был алкоголь, и они все, в том числе подсудимый, уже находились в алкогольном опьянении. Он в парке был со своей компанией, которая отмечала проводы в армию ФИО79. Компания ФИО80 Е. к ним присоединилась. У Куземченко ФИО81. с друзьями потерпевшего назрел конфликт, так как те посмеялись над Куземченко ФИО82. по незначительному вопросу, а тому не понравилось. ФИО5 ФИО83. говорил, чтобы на Куземченко ФИО84. не обращали внимания, так как у него накануне умер отец. Куземченко ФИО85. стал оскорблять нецензурной бранью ФИО89 ФИО86., после чего свалил ФИО88 ФИО87. с лавочки, тот упал на живот на землю, а Куземченко ФИО90. сел на ФИО23 сверху и стал наносить ФИО23 удары локтем в область головы, рассек голову. ФИО23 попросил помощи, и потерпевший зная, что у ФИО23 накануне была травма руки (он видел гипс за несколько дней до происшествия), оттащил подсудимого от ФИО11 Куземченко стал «напирать», прорываться, чтобы продолжить избиение ФИО23, он преградил Куземченко ФИО91. дорогу и они отошли в сторону от лавочки. Куземченко ФИО93. говорил, что ФИО23 оскорблял его, и пытался пройти к ФИО23, уперся в грудь потерпевшему, потерпевший оттолкнул подсудимого, тот упал. Подсудимый поднялся и снова пошел на него, ударил кулаком в лицо, в ответ потерпевший бросил его через себя, подсудимый упал, поднялся и опять пытался драться, тот снова сделал бросок, сел верхом на подсудимого, пару раз ударил подсудимого по ребрам, при этом по лицу и голове не бил, и держал его за руки руками и говорил, чтобы он успокоился. Затем потерпевший встал, отпустил подсудимого, тот тоже встал. Потерпевший пошел к лавочке попить воды, а подсудимый в это время пошел к автомобилю ВАЗ. Пока потерпевший пил воду, он видел, как подсудимый отбежал от багажника автомобиля и побежал в его (потерпевшего) сторону, при этом в правой руке подсудимого был какой-то белый предмет, ему показалось, что это нож. Куземченко ФИО94. бежал в сторону потерпевшего с этим белым предметом, кричал и матерился в его адрес, он хотел выбить этот предмет, но промахнулся, попал по левой руке, подсудимый увернулся и в этот момент ударил его указанным предметом в левый бок. В момент удара подсудимый находился лицом к лицу к потерпевшему. Он держался за бок и оговорил подсудимому : «Ты меня убьешь», зашел за автомобиль, поднял ветку и бросил в подсудимого, светил фонариком на подсудимого, тот прятал руку за спину. Подсудимый стал убегать, пойдя за ним несколько метров, потерпевший плохо себя почувствовал, стал звать ФИО23, чтобы он вызвал «скорую помощь». Тот созвонился с ФИО95, который приехал сразу и на автомобиле отвез его в приемный покой. Сознание он терял по дороге в больницу и уже в больнице. Подсудимый убежал вглубь парка, и больше в тот вечер потерпевший его не видел. Куземченко ФИО96. приходил в больницу, оправдывался, что во всем виноват алкоголь, предлагал принести продуктов, потерпевший отказался, затем ФИО1 с отчимом приезжали к потерпевшему и его отцу и предлагали возместить ущерб в размере 50 000 рублей, их эта сумма не устроила. У него до сих пор не прошли боли в области ранения, ему нельзя поднимать тяжести, ему предоставили отсрочку от службы в армию по состоянию здоровья, по этой же причине он не может работать. 

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что около 18 часов 26 июня 2018 года он прибыл к домой ФИО6, которая сожительствует с его братом ФИО25, в с. Свободное. Дома у ФИО26 он вместе с ФИО24, ФИО15 и Кузмеченко ФИО98. распивали спиртное- водку и пиво. Кузмеченко ФИО99. также употреблял спиртное. Пробыв у ФИО26 около 2-3 часов, примерно в 21-22 часов ФИО101 отвезла его, Куземченко ФИО102., ФИО24 и ФИО15 в парк с. Свободное, а сама вернулась домой. В парке находилась компания молодых людей, которые провожали в армию ФИО22 Они с Куземченко ФИО103 стали распивать спиртное с этой компанией. Около 24 часов- 01 часа компания стала расходиться. В парке был и потерпевший ФИО13 свидетелю подошел парень из другой компании и попросил забрать Куземченко ФИО104., так как между Куземченко ФИО106. и ФИО22, которого в армию провожали, назревала драка. ФИО23 (свидетель) подошел к Куземченко ФИО107. и отвел в сторону. На этой почве между ним (ФИО23) и Куземченко ФИО108 завязался конфликт, они стали бороться в положении лежа на земле, он попросил Потерпевший №1 защитить его от Куземченко ФИО109. Потерпевший №1 говорил Куземченко ФИО110, что у ФИО111 ключица была сломана, ему только гипс сняли, и оттащил Куземченко ФИО112. от свидетеля (ФИО113). В результате драки с Куземченко у ФИО23 снова была повреждена сломанная ранее ключица и ему повторно накладывали гипс. После этого конфликт возник у Куземченко ФИО114 и Потерпевший №1 Они отошли от лавочки в сторону автомобиля ВАЗ 21099, свидетель в это время отвлекался, разговаривал по телефону, видел только как Потерпевший №1 сидел сверху на Куземченко ФИО115. и держал Куземченко ФИО116. за руки и говорил: «Успокойся». Минут через 5 подошел к нему Потерпевший №1 и сказал, что Куземченко ФИО117. ударил его чем-то в спину, что плохо себя чувствует (кружится голова) и надо вызвать «скорую помощь». По дороге в больницу он видел в левом боку Потерпевший №1 порез длиной около 1 см, из которого сочилась кровь. Позже потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что когда они с Куземченко отошли в сторону от лавочки, Куземченко ФИО118. первым ударил его по лицу. В больнице, куда всю компанию привезли сотрудники полиции на освидетельствование, свидетель видел на лице Куземченко ФИО119. синяк, которого накануне не было. При каких обстоятельствах на лице Куземченко ФИО121. образовался кровоподтек, ему неизвестно, в драке с Куземченко ФИО123. ФИО23 Куземченко ФИО124. не бил из-за травмы руки.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что около 21 часа 

<

......> после распития спиртного у ФИО26 он с ФИО1, ФИО15 и ФИО23 прибыли в парк с. Свободное на автомобиле ВАЗ 21099. В парке находился потерпевший Потерпевший №1 с компанией. Они присоединились к компании Потерпевший №1, распивали пиво. В состоянии опьянения он лег спать в своем автомобиле ВАЗ 21099, где на то время уже спал ФИО15 его присутствии драк и конфликтов не было. В багажнике его автомобиля находились отвертки, которыми он ремонтировал автомобиль, одна из них – с белой пластиковой рукояткой общей длиной около 20 см длиной металлического стержня около 10 см, пропала из багажника. Кончик отвертки был заточен. Пропажу он обнаружил наутро. Он отвертку из багажника не доставал. Кто и при каких обстоятельствах извлек ее из багажника, свидетель не видел. Утром его и ФИО15 разбудили сотрудники полиции (они спали в автомобиле в парке). Когда он ложился спать, на лице Куземченко ФИО125. телесных повреждений не было, наутро он видел на лице Куземченко ФИО126. кровоподтек под правым глазом. Он не видел, при каких обстоятельствах появился этот кровоподтек и никто ему об этом не рассказывал. Насколько ему известно, Куземченко ФИО127. ранее не был знаком с Потерпевший №1 

Показаниями свидетеля ФИО16, который подтвердил, что около 21 часа 26 июня 2018 года он, ФИО14, ФИО23 и Куземченко ФИО129. приехали в парк с. Свободное, что Куземченко ФИО130. до этого распивал спиртное. Кроме того, свидетель показал, что по приезду в парк он из автомобиля не выходил: спал, иногда просыпался, выпивал пиво и спал дальше. Что происходило в парке, ему по этой причине неизвестно. Наутро его и ФИО24 разбудили сотрудники полиции. Когда утром он увидел Куземченко ФИО131., у последнего были повреждения- синяк под глазом, царапины. До приезда в парк таких повреждений на Куземченко ФИО132. не было. 

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ночью в конце июня 2018 года примерно в 3-4 часа ему позвонил его друг Потерпевший №1 и попросил забрать его из центра с. Свободное, пояснив, что его пырнули. Он поехал в центр, нашел Потерпевший №1 около амбулатории с. Свободное, потерпевший был одет в черную футболку и бриджи, с ним был ФИО133. Потерпевший жаловался на боль в левом боку. По приезду в Брюховецкую ЦРБ, когда потерпевшего раздели, свидетель видел рану на теле потерпевшего. Потерпевший ему рассказывал, что во время драки в парке, когда Куземченко ФИО134. нападал на ФИО23, он защитил ФИО23 от Куземченко ФИО135. Также рассказывал, что затем Куземченко ФИО136. первым ударил потерпевшего кулаком в лицо, в ответ потерпевший скинул подсудимого на землю, и ушел, после чего Куземченко ФИО137. ударил потерпевшего ножом или отверткой. Потерпевший предположил, что орудие Куземченко ФИО139. взял в багажнике автомобиля. 

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что потерпевший приходится ему сыном. В конце июня 2018 года около 03 часов ему позвонил друг сына ФИО17 и предложил приехать в больницу в связи с тем, что сына ударили ножом. По приезду в больницу он видел там ФИО23 в нетрезвом состоянии и трезвого ФИО17 ФИО23 рассказал, что потерпевший заступился за ФИО23, а Куземченко ФИО141. в отместку ударил сына отверткой. Пока сына оперировали в больнице, свидетель с сотрудниками полиции поехал искать Куземченко ФИО142. Сначала в парке нашли автомобиль ВАЗ 21099, где спали ФИО28 и ФИО24 Потом поездив по с. Свободное в кустах около магазина свидетель нашел подсудимого, который спал. Подсудимый был сильно пьян, но телесных повреждений на его лице не было. Он отвез подсудимого к сотрудникам полиции. Сын ему рассказывал, что защитил ФИО23 от Куземченко ФИО143, что Куземченко ФИО145. подошел в машине, после чего у него в руках что-то «забелело», и подсудимый подбежал к сыну и воткнул в него отвертку в левую сторону- в бок, что сын хотел сфотографировать Куземченко с отверткой, но тот ее прятал. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблией от 27 июня 2018 года, из которого усматривается, что в парке с. Свободное по адресу: 

<

......>, 25 метров в юго-восточном направлении от Дома Культуры, расположенного по адресу: 

<

...>., имеется скамейка, около которой обнаружены бутылки из-под пива, водки, пластиковые стаканчики, в непосредственной близости от скамейки расположен автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з С028 НА 23 (л.д.10-15) 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.06.2018 года, из которого усматривается, что по адресу: Краснодарский край Брюховецкий район ст. Брюховецкая, ул. Ленина д. 72 (ЦРБ) изъята футболка черного цвета, находившаяся в момент причинения телесных повреждений на Потерпевший №1, которая упакована в пакет 

<

......> (л.д.16-21) 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.06.2018 года, из которого усматривается, что на территории парка с. Свободное по адресу: 

<

......> обнаружена и изъята отвертка с плоской рабочей частью белого цвета, которая упакована в пакет 

<

......> (л.д.22-27) 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему (л.д. 54-57), из которого усматривается, что на футболке потерпевшего, изъятой 

<

......>, обнаружен дефект ткани слева неправильной формы,

Протоколом выемки от 19 июля 2018 года, согласно которому в кабинете № 40 МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района была изъята медицинская карта стационарного больного 

<

......> на имя Потерпевший №1, 

<

......> года рождения. (л.д. 62). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами (л.д.63-68), из которого усматривается, что в медицинской карте больного Потерпевший №1, 

<

......> года рождения имеются данные о дате, времени его поступления в больницу, диагнозе: «колото-резанная рана поясничной области слева проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки. Осложнение основного: гемоперитонеум 100 мл», 

Протоколом предъявления предмета для опознания от 23.07.2018 с фототаблицами (л.д.72-74), из которого усматривается, что Куземченко ФИО146 в присутствии его защитника адвоката Промогайбо А.В. опознал предъявленную отвертку с металлическим наконечником, и пояснил, что именно этой отверткой он 27.06.2018 года, находясь в парке с. Свободное Брюховецкого района нанес один удар в туловище Потерпевший №1. (л.д. 72-73)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 75-81), из которого усматривается, что отвертка, изъятая в парке и опознанная подсудимым, имеет рукоятку длиной 8 см, металлический стержень длиной 12,5 см, прямой шлиц (рабочую часть) плоской формы шириной 0,4 см, на металлическом стержне обнаружены следы бурого цвета, похожего на кровь 

Протоколом очной ставки от 21.08.2018 между подозреваемым Куземченко ФИО147. и потерпевшим Потерпевший №1, при проведении которой Куземченко ФИО148 подтвердил, что 

<

......>, находясь в парке расположенном в с. Свободном Брюховецкого района, нанес отверткой удар в туловище Потерпевший №1(л.д. 114-117)

Заключением эксперта № 230/2018 от 23 августа 2018 года, согласно выводам которого согласно медицинской карте стационарного больного № 

<

......> МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района гр-ну ФИО149. выставлен диагноз: колото-резанная рана поясничной области слева, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки. Гемоперитонеум 100 мл.. При осмотре судебно-медицинского эксперта у гр-на ФИО151 обнаружены повреждения в виде: рубца верхней части левой поясничной области, постоперационного рубца левой боковой поверхности живота, постоперационного рубца по белой линии живота. Повреждение в виде проникающего колотого ранения левой поясничной области с повреждением селезенки согласно пункта 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 года Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, создающий непосредственно угрозу для жизни, получено действием колющего предмета. Вышеперечисленное повреждение соответствует сроку его получения, указанному в обстоятельствах дела, то есть 27.06.2018 года. Исходя из размеров и формы входного проникающего ранения, размеров и формы отвертки, не исключается причинение проникающего ранения у гражданина ФИО152. представленной на экспертизу отверткой. В момент нанесения колотого ранения гражданину ФИО153, наносивший мог находиться как лицом к лицу, справой стороны, так и сзади относительно гражданина ФИО154. Гражданину ФИО156 был нанесен один удар колющим предметом в левую поясничную область (л.д.121-125)

Определением участкового уполномоченного ФИО20 от 

<

......>, из которого усматривается, что в возбуждении дела об административном правонарушении по факту получения Куземченко ФИО157 телесных повреждений отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств стороной защиты представлены:

акт телесного осмотра Куземченко ФИО159. при помещении в ИВС ОМВД России по Брюховецкому району от 27.06.2018 года, из которого усматривается, что при поступлении в ИВС ОМВД Росси по Брюховецкому району 27 июня 2018 года в 17-10 часов у Куземченко ФИО160 были выявлены повреждения в виде счесанных локтей, ссадин обоих коленей, гематом обоих глаз, гематомы височной и затылочной области, царапин на спине, в графе «обстоятельства травмы» отражено, то они получены в ходе драки. 

Фотографии футболки и подсудимого со свидетелем ФИО23

Доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают предъявленное обвинение по нижеприведенным основаниям. 

Представленных сторонами доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Представленные сторонами письменные доказательств допустимы с процессуальной точки зрения, то есть получены в соответствии с процессуальными нормами, относимы к делу, и суд оценивает их как достоверные. 

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения по значимым для дела обстоятельствам согласуются между собой, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, исследованным судом, в связи с чем их достоверность у суда сомнения не вызывает. 

Показания подсудимого Куземченко ФИО162. о том, что преступление было совершено в условиях необходимой обороны, что у него не было умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд оценивает критически как избранный им способ защиты, поскольку версия подсудимого о том, что он нанес удар отверткой потерпевшему в целях защиты от действий потерпевшего, опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО12 о том, что подсудимый был агрессивен по отношению к ФИО12, потерпевшему Потерпевший №1, первым стал применять к ним физическое насилие, а также в связи с тем, что показания подсудимого противоречивы: при описанных им обстоятельствах у него не было причин опасаться потерпевшего и использовать против него в качестве орудия отвертку. 

Версия подсудимого о причинении потерпевшему ранения отверткой в условиях необходимой обороны, а также по неосторожности, не нашла подтверждения в ходе судебного следствия. 

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего во время нанесения Потерпевший №1 ранения отверткой Потерпевший №1 был безоружен, Куземченко ФИО163. нанес безоружному потерпевшему удар отверткой в левый бок во время того, как потерпевший ногой пытался выбить отвертку из руки подсудимого, который размахивая отверткой, нападал на потерпевшего. При этом подсудимый не отрицал, что в то время, как он пошел к автомобилю за орудием преступления, потерпевший не нападал на него, а направился в другую сторону и никаких действий, объективно свидетельствующих о намерении совершить угрожающие жизни и здоровью подсудимого действия, не предпринимал. Последовательность событий указывает на то, что после того, как в ответ на агрессию подсудимого потерпевший одержал над ним физическую победу, пресек физическое насилие подсудимого над свидетелем ФИО12, подсудимый, у которого не было объективных причин обороняться от ненападавшего на него потерпевшего, направился приискивать орудие преступления, и с этим орудием –отверткой- пошел в сторону потерпевшего, высказывая в его адрес оскорбления, при этом подошел к потерпевшему на такое близкое расстояние, которое позволило ранить отверткой потерпевшего. 

Подсудимый ссылался на то, что до причинения ранения отверткой потерпевший причинил ему телесные повреждения, однако характер имевшихся у подсудимого телесных повреждений – ссадины, кровоподтеки, по поводу которых он не обращался за медицинской помощью, указывает, что действия Потерпевший №1 реальной угрозы для жизни подсудимого не представляли. Из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО21 следует, что применение потерпевшим физической силы к подсудимому было вызвано объективной необходимостью защиты физически уязвимого ФИО12 от Куземченко ФИО164. 

Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Из обстоятельств дела усматривается, что подсудимый не мог не видеть, что потерпевший не нападает на него, что они безоружен, что действия потерпевшего, пытавшегося выбить из руки подсудимого отвертку, продиктованы исходящей от вооруженного подсудимого опасностью.

Учитывая, отсутствие опасности для жизни подсудимого в момент причинения подсудимым ранения потерпевшему Потерпевший №1, безоружности потерпевшего в этот момент, суд приходит к выводу о том, что в момент причинения Потерпевший №1 ранения отверткой подсудимый Куземченко ФИО165. не находился в состоянии необходимой обороны. Следовательно, не было у Куземченко ФИО166 и превышения пределов необходимой обороны.

Не усматривается судом и неосторожной формы вину в действиях подсудимого, поскольку подсудимый нападал на заведомо для него безоружного потерпевшего с отверткой – орудием, которое способно причинить тяжкий вред здоровью вплоть до летального исхода, что подсудимый в силу своего возраста, жизненного опыта и здоровой психики не мог не понимать. При этом отвертку подсудимый взял после того, как у него с потерпевшим имел место конфликт, в котором он без оружия и предметов, используемых в таком качестве, не смог продемонстрировать физическое превосходство над потерпевшим. 

В связи с изложенным суд усматривает, что действия Куземченко ФИО168 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого Куземченко ФИО170. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом относимых к делу, допустимых и достаточных доказательств, приведенных в приговоре. 

Учитывая данные о личности подсудимого Куземченко ФИО171 который на учете у психиатра не состоит, признан годным к военной службе, характеризуется положительно, не обнаруживает бреда и галлюцинаций, порядок судебного заседания не нарушает, отвечает на вопросы в плане заданного, занимает активную защитную позицию, суд приходит к убеждению, что преступное деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершено Куземченко ФИО172 в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст.ст.60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого, и направлено против личности, совершено умышленно в отсутствие соучастников, доведено до конца.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается ввиду того, что судом не установлено смягчающих обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности указанного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- молодой возраст подсудимого, наличие в составе семьи нетрудоспособного члена – дедушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с дедушкой пенсионного (нетрудоспособного) возраста, детей не имеет, не судим.

Учитывая семейное положение Куземченко ФИО173., наказание в виде лишения свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни его семьи, однако это не является достаточным основанием для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку государством создано система органов и механизмов, позволяющих оказывать помощь лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в том числе нетрудоспособным. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается ввиду того, что по мнению суда условная меры наказания не приведет к достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ и является излишне мягкой.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не усматривается.

Оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, а также для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание вышеописанные данные, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и назначением наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

При этом учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы на достаточно продолжительный срок, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Указанное наказание по мнению суда является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимого и достижения иных целей уголовного наказания. 

Гражданский иск прокурора Брюховецкого района к Куземченко ФИО174. о взыскании в пользу ООО «ВТБ МС» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи с тем, что по данным ЕГРЮЛ указанное ООО прекратило свою деятельность, а установление надлежащего распорядителя денежных средств ведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куземченко ФИО175 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2018 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Куземченко ФИО177– изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. 

Вещественные доказательства: футболку черного цвета (пает №1) и отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Брюховецкого района – уничтожить, медицинскую карту стационарного больного на имя Потерпевший №1, хранящуюся в МБУЗ «ЦРБ ФИО4 

<

......>-оставить там же.

Гражданский иск прокурора Брюховецкого района в интересах Российской Федерации к Куземченко ФИО178 о взыскании расходов на лечение оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному Куземченко ФИО179., что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Дорошенко