КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 09 июля 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 05.04.2018 ФИО1 за управление транспортным средством в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенном 12.02.2018 в 07.45 час. на 14 км. автодороги Томск-Аэропорт, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушена процедура ее освидетельствования на состояние опьянения, так как она настаивала на медицинском освидетельствовании, тем не менее, сотрудники полиции не доставили ее на медосвидетельствование. Все документы выполнены от имени сотрудника ДПС И., однако оформлением занимался другой инспектор.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Сама ФИО1, отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения, пояснила, что накануне вечером употребляла две столовые ложки успокоительного средства, являющегося спиртовой настойкой.

Довод жалобы о допущенных нарушениях при освидетельствовании ФИО1 не является обоснованным.

После выявления признаков опьянения ФИО1 была освидетельствована на состояние опьянения, о чем в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ составлен соответствующий протокол. 

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при несогласии лица с результатами освидетельствования, оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из пояснений сотрудника ДПС И., понятого О. следует, что ФИО1 с результатами освидетельствования согласилась.

Акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении содержат пояснения ФИО1 о том, что он согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах оснований для медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянение не имелось.

При указанных обстоятельствах, принимая отсутствие каких-либо замечаний относительно правильности составленных сотрудником полиции документов, довод ФИО1 о том, что она настаивала на медицинском освидетельствовании, а также о том, что документы составлены каким-то иным лицом, не является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам, сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено. 

Все ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.12.КоАП РФ, по ним приняты мотивированные решения, правильность которых не вызывает сомнений.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 05.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Оригинал решения в деле № 5-101/18-1 у мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области