24RS0002-01-2023-005460-03

Дело №2-693/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: помощника Ачинского транспортного прокурора Воронова Г.Е., 

истца ФИО1, 

представителей ответчика ОАО «РЖД» – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты>, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс он был принят на работу в Ачинский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в должности 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты> приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. В период его работы в должности составителя нареканий относительно исполнения должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины не имелось. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. С приказом об увольнении он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ с ним произведен окончательный расчет. Однако, увольнение считает не законным, по следующим основаниям. После не сдачи экзамена в 

<

адрес> по охране труда ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы на десять календарных дней, приказ об отстранении был направлен в мессенджер Viber ФИО4, но впоследствии был удален. Ознакомиться лично с документов не было возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен экзамене по безопасности движения в 

<

адрес> и на момент получения сообщения с приказом он находился в дороге по пути в 

<

адрес>. Смена графика была ДД.ММ.ГГГГ, рабочих смен у истца до конца месяца не было, с данным графиком он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что изначально в графике у него стояли смены ДД.ММ.ГГГГ января, но после его отстранения от работы в связи с повторной не сдачей экзамена ДД.ММ.ГГГГ в общий чат в мессенджере Viber приемосдатчиком грузов ФИО4 был скинут измененный график, в котором его смен до конца месяца уже не было. Зная это, на работу он не выходил, пришел только ДД.ММ.ГГГГ, чтобы ознакомиться с графиком, копию данного графика он представил в суд.

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Кустовая Н.Н. и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым основанием для увольнения ФИО1 явился допущенный им дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте в смены: ДД.ММ.ГГГГ – дневная смена, ДД.ММ.ГГГГ – ночная смена, ДД.ММ.ГГГГ – дневная смена и ДД.ММ.ГГГГ – ночная смена без уважительной причины. С графиком сменности с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылался на то, что в скорректированном графике от ДД.ММ.ГГГГ его смен уже не было, т.к. на данный период он был отстранен в связи с не сдачей повторного экзамена по охране труда, о чем был уведомлен актом, высланным ему и впоследствии удаленным из мессенджера Viber приемосдатчиком груза и багажа станции Ачинск II ФИО4 Причинцу удаления сообщения из мессенджера ФИО4 объяснила ошибочным направлением ему предписания ведущего специалиста по охране труда отдела безопасности движения и охраны труда Ачинского центра организации работы железнодорожных станций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного начальнику станции Ачинск II ФИО6 При этом предписание носило рекомендательный характер, приказ об отстранении ФИО1 от работы ДД.ММ.ГГГГ не издавался и ему не направлялся. Согласно выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания ДД.ММ.ГГГГ был скорректирован график сменности составителей поездов станций и направлен в группу Viber без согласнования начальником станции. По данному графику на работу ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО1 в связи с его предполагаемым отстранением планировался выход составителя поездов ФИО7 Однако, для уточнения информации по поводу полученного предписания ФИО1 не связывался с руководителем и специалистами станции, приказ об отстранении от работы по причине непрохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда по вине работника сформирован отделом управления персоналом ДД.ММ.ГГГГ за №-лс, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием более 3-х смен на рабочем месте и не явкой ДД.ММ.ГГГГ на внеплановую проверку знаний по охране труда, ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная проверка ФИО1 по месту его жительства, где получена информация, что он проживает по другому адресу. В этот же день он явился на работу, расписался в Графике сменности составителей поездов на ноябрь 2023 г. с учетом корректировки от ДД.ММ.ГГГГ и уехал. Ранее ФИО1 многократно допускал нарушения трудовой и производственной дисциплины им систематически не исполнялись должностные обязанности без уважительных причин, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности приказами №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. Улучешение безопасности движения, снижение случаев производственного травматизма зависят и от состояния трудовой дисциплины, организаторской роли руководителей всех звеньев и неукоснительного выполнения каждым работником ПВТР. Работы, выполняемые составителем поездов, относятся к работам повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности. При принятии решения об увольнении составителя поездов ФИО1 работодателем были учтены имеющиеся у него дисциплинарные взыскания, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду (л.д.32-35). Дополнительно в судебном заседании пояснили, что истец не мог быть отстранен от работы и с таким приказом он не был ознакомлен. Группа в мессенджере Viber была создана лишь для удобства, чтобы оперативно извещать работников, однако это не является официальным извещением. Истец должен был руководствоваться графиком с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен под роспись. С измененным графиком, где его смены с ДД.ММ.ГГГГ были распределены на других работников, он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, однако этот график был скорректирован ДД.ММ.ГГГГ уже после его невыхода в смену. Полагают, что уважительных причин не выхода на работу в дни, установленные графиком сменности, с которым истец был официально ознакомлен, не имелось. 

Выслушав участников, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, в виду отсутствия оснований для увольнения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования локальных нормативных актов.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, является прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Абзацем 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ предусмотрено право на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (части первая, вторая и девятая ст. 394 ТК РФ). 

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Ачинский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты>, по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-84).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, которым работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 час. в неделю), дежурство по 4-х сменному графику с продолжительностью смены 12 час., дневная смена с 8-00 до 20-00, ночная смена с 20-00 до 08-00 (л.д.85-87). 

В соответствии с п. 5.10. ПВТР Ачинского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-79), в случае необходимости заменить работника администрация может изменить предусмотренную графиком очередность или время выхода на работу, в этом случае на период отсутствия работника в утвержденный график работы данного подразделения соответствующим руководителем вносятся изменения, которые доводятся до сведения работников подразделения. Работники не вправе без разрешения администрации дирекции менять предусмотренную графиком очередность смен, выходить вместо своей смены по графику в другую смену.

В соответствии с должностной инструкцией составителя поездов 7-го разряда железнодорожной станции Ачинск II, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91), истец обязан знать и соблюдать требования охраны труда, ПВТР, выполнять приказы и распоряжения руководителей станции по вопросам организации перевозочного процесса. С должностной инструкцией истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Как следует из графика сменности составителей поездов железнодорожной станции Ачинск II на ноябрь 2023, с учетом корректировки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, 21 и 23 ноября он должен был проходить экзамены, ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена дневная смена, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогулы, допущенные им ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал на рабочем месте в течение всей рабочей смены без уважительных причин, с чем он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116). Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> железнодорожной станции Ачинск ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно указанному приказу №-Д от ДД.ММ.ГГГГ основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде увольнения указаны рапорты начальника станции Ачинск II ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и акты об отсутствии на рабочем месте №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также график сменности на ноябрь с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-106). 

Давая письменные объяснения по факту своей неявки на работу в смены ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что в графике сменности, скорректированном от ДД.ММ.ГГГГ, указанные смены отсутствовали, в связи с его отстранением от работы из-за не сдачи повторного экзамена по охране труда, фотоснимки приказа об отстранении и скорректированного график сменности были выложены ДД.ММ.ГГГГ в рабочую группу мессенджера Viber, с данным графиком ДД.ММ.ГГГГ он не смог ознакомиться, поскольку выехал на экзамен в 

<

адрес> (л.д.108-109).

Как следует из текста приказа №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, было установлено, что сообщение об отстранении ФИО1 от работы в группе в мессенджере Viber было размещено, а затем удалено приемосдатчиком груза и багажа станции Ачинск II ФИО4, которая по ошибке разместила в группе копию предписания ведущего специалиста по охране труда отдела безопасности движения и охраны труда Ачинского центра организации работы железнодорожных станций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного начальнику станции Ачинск II ФИО6, суть которого носила лишь рекомендательный характер. На основании данного предписания был скорректирован график сменности составителей поездов станции ДД.ММ.ГГГГ и направлен в группу мессенджера Viber (без согласования начальника станции). По данному графику на работу ДД.ММ.ГГГГ планировался выход составителя поездов ФИО7, т.к. ФИО1 начальник станции должен был отстранить от работы. С графиком сменности на ноябрь 2023 года с учетом корректировки от ДД.ММ.ГГГГ Грахольский ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, под роспись. 

С учетом изложенных обстоятельств, указав, что ФИО1 для уточнения полученной информации по поводу полученного предписания не связывался в руководителями и специалистами станции ни в телефонном режиме, ни лично, при этом приказ об отстранении от работы по причине не прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда по вине работника сформирован отделом управления персоналом только ДД.ММ.ГГГГ за №-лс, с чем ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, работодатель пришел к выводу о допущенном по вине работника отсутствии на рабочем месте более 3-х смен и, с учетом с учетом тяжести проступка, а также неоднократности допущенных им в 2023 году нарушений трудовой и производственной дисциплины, а также его не явку ДД.ММ.ГГГГ на внеплановую проверку знаний по охране труда, пришел к выводу о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.114-115). 

Возражая против заявленных требований, представители ответчика настаивали на отсутствии уважительных причин невыхода истца на работу в смены с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, установленные ему согласно графику сменности на ноябрь 2023 года с корректировкой от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись и, по мнению представителей ответчика, должен был соблюдать, поскольку не отстранялся от работы после не прохождения им внеочередной проверки знаний по охране труда ДД.ММ.ГГГГ, приказ об этом не издавался и работник с ним ознакомлен не был. Вынесенное предписание начальнику станции от ДД.ММ.ГГГГ с предложение отстранить ФИО1 от самостоятельной работы до прохождения внеочередной проверки знаний по охране труда (л.д.111), копия которого была ошибочно отправлена в мессенждер ФИО1, носит лишь рекомендательный характер и таким приказом не является, 

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в графике сменности с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в рабочей группе мессенджера Viber и с которым ФИО1 также был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, смены истца на ДД.ММ.ГГГГ уже не содержал (л.д.147). Как отмечено в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности данный график, предусматривающий выход на работу с ДД.ММ.ГГГГ другого работника вместо составителя поездов ФИО1, в связи с планируемым его отстранением от работы, хоть и без согласования с начальником станции, был направлен в рабочую группу в мессенджере Viber, специально созданной работодателем с целью оперативного уведомления работников о вносимых изменениях в рабочий график, следовательно, увидев размещенный в рабочей группе в мессенджере новый график сменности с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, истец, с учетом сложившихся обстоятельств, вынесенного предписания о необходимости его отстранения от работы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у него рабочих смен в конце ноября 2023 года. При этом обязанность работника дополнительно уточнять у работодателя основания отстранения его от работы в телефонном режиме или лично при обращении к руководителю либо иному специалисту локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена. Доводы представителя ответчика о том, что график сменности с которым ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ был скорректирован после его не выхода в смену ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать прогулом не выход ФИО1 в ранее установленные ему в графике сменности с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ смены ДД.ММ.ГГГГ в связи с последующим изменением работодателем графика сменности на ноябрь 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающим данные смены у ФИО1, с чем последний был ознакомлен надлежащим образом. 

На основании изложенного суд считает применение ответчиком в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул необоснованным, заявленное истцом требование о восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению с даты, следующей за датой его увольнения.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты> Ачинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов